יחד עם התפוצצות העניין במטבע דיגיטלי וכל השלכותיו על עסקים חדשים ומסורתיים כאחד, ישנו צורך גובר בבירור לגבי ההשלכות המשפטיות של טכנולוגיות ומטבעות חדשים אלה. בזמן שממשלות ברחבי העולם, סוכנויות רגולטוריות, בנקים מרכזיים ומוסדות פיננסיים אחרים פועלים להבנת טיבם ומשמעותם של מטבעות דיגיטליים, משקיעים בודדים יכולים להרוויח כסף רב בהשקעה במרחב חדש זה. מצד שני, המשקיעים נוטלים סיכונים משפטיים מסוימים כאשר הם קונים ומוכרים cryptocurrencies.
אמנם קל לבלבל את המטבע הדיגיטלי עבור כסף אלקטרוני קונבנציונאלי, אך זה לא אותו דבר; באופן דומה, זה לא כמו מטבעות מזומנים קונבנציונליים מכיוון שלא ניתן לבעלותם פיזית ולהעבירם בין צדדים. חלק גדול מהעורקיות במעמדו החוקי של המטבע הדיגיטלי נובעת מהעובדה שהמרחב הפך רק לאחרונה לפופולרי לעומת מערכות מטבע ותשלומים מסורתיות יותר. להלן, נסקור כמה מההשלכות המשפטיות המתעוררות הקשורות להשקעה בקריפטו-מטבעות.
מטבעות קריפטוק כנכס
אחד השיקולים החוקיים הקריטיים ביותר עבור כל משקיע cryptocurrency נוגע לאופן בו הרשויות המרכזיות רואות אחזקות בקריפטו. בארצות הברית מס הכנסה הגדיר את cryptocur Currency כנכס, ולא כמטבע תקין. המשמעות היא שמשקיעים בודדים נוקטים בחוקי מיסים על רווחי הון בכל הנוגע לדיווח על הוצאותיהם והרווחים שלהם על cryptocurrency על החזרי המס השנתיים שלהם, ללא קשר למקום בו הם רכשו מטבעות דיגיטליים.
היבט זה של מרחב הקריפטו מוסיף שכבות של בלבול ומורכבות למשלמי ארה"ב, אך הקושי אינו מסתיים בכך. אכן, לא ברור אם משקיעי מטבע דיגיטלי שרכשו את אחזקותיהם בבורסות זרות חייבים לעמוד בפני אמצעי דיווח נוספים מגיע זמן המס. על פי דו"ח של CNBC, "כל מי שיש לו יותר מ -10, 000 דולר בחו"ל בדרך כלל צריך למלא את דו"ח בנקאות וחשבונות פיננסיים (FBAR)… עם משרד האוצר בכל שנה. חוק אחר - חוק ציות למס החשבון הזר., או FATCA - דורש ממשלמי מיסים ארה"ב מסוימים לתאר את חשבונותיהם בחו"ל בטופס 8938, כאשר הם מגישים את המסים שלהם למס הכנסה."
תובע המס הפדרלי לשעבר קווין פ סוויני הציע רמז כיצד חילופי cryptocurrency זרים יכולים לסבך את ענייני המס עבור משקיעי המטבעות הדיגיטליים בארה"ב: "כנראה שיש דרישת FBAR, אבל לא הייתי מרחיק לכת לומר שתמיד יש אחד כזה "הוא הסביר והוסיף כי היעדר ההנחיות ממס הכנסה יצר" חור שחור "של אי וודאות עבור משקיעים ואנשי מיסוי כאחד. "זה היה נראה לא הוגן נורא אם הם היו מצפים ממשלמי המסים שיידעו זאת - ואז ינפיקו קנסות לנישומים שלא עשו זאת - כאשר מתרגלים אפילו לא יכולים להבין אם יש דרישת FBAR, " הוסיף סוויני.
כל אלה מציעים כי על משקיעי המטבעות הדיגיטליים לנקוט באמצעי זהירות מיוחדים בכדי לעקוב אחר עצות אנשי המקצוע במיסים בכל הקשור לדיווח על רווחים והפסדים של cryptocurrency. מכיוון שהכללים משתנים ללא הרף, מה שעשוי להיות מותר כחוק בשנה שעברה ואפילו חודשים, עשוי כעת להוות סיבה לדאגה משפטית.
סטטוס מבוזר
אחת המשיכות הגדולות של מטבעות דיגיטליים רבים היא גם גורם סיכון פוטנציאלי עבור המשקיע הבודד. ביטקוין (BTC) סלל את הדרך לקריפטו מטבעות אחרים בכך שהוא מבוזר, כלומר אין לו נוכחות פיזית ואינו מגובה על ידי רשות מרכזית. בעוד שממשלות ברחבי העולם צעדו להצהיר על כוחן הרגולטורי בדרכים שונות, BTC ומטבעות דיגיטליים אחרים כמו זה נותרים בלתי קשורים לתחום שיפוט או מוסד כלשהו. מצד אחד זה משחרר את המשקיעים מלהסתכל על אותם מוסדות. לעומת זאת, מעמד זה עלול לגרום לסיבוכים משפטיים. שווי המטבעות הדיגיטליים תלוי לחלוטין בערך אותם מייחסים להם בעליים ומשקיעים אחרים; זה נכון בכל המטבעות, דיגיטלי או פיאט. ללא רשות מרכזית המגבה את ערכו של מטבע דיגיטלי, עשויים להשאיר משקיעים במפלס אם יתעוררו סיבוכים בעסקאות או בבעלות.
סיכון פוטנציאלי נוסף הקשור בקריפטו-מטבעות כתוצאה ממצבם המבוזר קשור בפרטי העסקאות. ברוב העסקאות האחרות מטבע בעל נוכחות פיזית מחליף ידיים. במקרה של כסף אלקטרוני, מוסד פיננסי מהימן מעורב ביצירת והסדרת פיקדונות ותביעות חוב. אף אחד מהמושגים הללו אינו חל על עסקאות cryptocurrency. בגלל ההבדל המהותי הזה, בלבול משפטי בין צדדים בסוגים שונים של עסקאות במטבע דיגיטלי הוא אפשרות ממשית. שוב, בגלל מצבם המבוזר של מטבעות אלה, קשה יהיה להעריך את דרך הפנייה המשפטית במצבים אלה.
רישומים עסקיים ורישוי
מספר הולך וגדל של עסקים מנצלים את המטבעות הדיגיטליים כאמצעי תשלום. כמו בתחומים פיננסיים אחרים, עסקים עשויים להידרש להירשם ולקבל רישיון לתחומי שיפוט ופעילויות מסוימים. בשל המצב המשפטי המורכב והמתפתח של מטבעות דיגיטליים, תחום זה פחות ברור באופן משמעותי לעסקים הפועלים בשוק הקריפטו. חברות שמקבלות cryptocurrencies בלבד, למשל, לא יצטרכו לרשום או לקבל רישיונות כלל. מצד שני, יתכן והם יידרשו להיכנע לשיקולים מיוחדים בהתאם לתחום שיפוטם. על האחריות מוטלת על בעלי עסקים ומנהלים לוודא כי הם פועלים לפי הליך משפטי מתאים לפעילותם ברמה המקומית והמדינית כאחד. ברמה הפדרלית, למשל, על מוסדות פיננסיים לקיים פעילויות מסוימות הקשורות להגנות מפני הלבנת הון, הונאת כספים ועוד. שיקולים כאלו חלים גם על עסקים העוסקים במטבעות דיגיטליים.
הונאה והלבנת הון
ישנה אמונה נרחבת כי cryptocururrency מספקת לארגוני פשע אמצעים חדשים לביצוע הונאה, הלבנת הון ושלל פשעים פיננסיים אחרים. יתכן שהדבר לא ישפיע ישירות על רוב משקיעי הקריפטו אשר לא מתכוונים להשתמש בטכנולוגיה חדשה זו כדי לבצע פשעים כאלה. עם זאת, סביר להניח כי למשקיעים אשר נקלעים למצב המצער של קורבן לפשע פיננסי, אין אותן אפשרויות משפטיות כמו קורבנות הונאה מסורתיים.
נושא זה מתייחס גם למצבם המבוזר של מטבעות דיגיטליים. כאשר נפרצת חילופי cryptocurrency ומוחזקים אחזקות הלקוחות, למשל, לעיתים קרובות אין נוהג רגיל להחזרת הכספים החסרים. משקיעים במטבע דיגיטלי לוקחים אפוא מידה מסוימת של סיכון על ידי רכישה והחזקה של נכסי cryptocurrency. מסיבה זו, מפתחים וסטארט-אפים הקשורים למטבע דיגיטלי מיקדו תשומת לב כה רבה ביצירת אמצעים בטוחים להחזקת מטבעות ואסימונים דיגיטליים. ועדיין, בעוד סוגים חדשים של ארנקים משוחררים כל העת, ובעוד שהחלפות cryptocurrency משפרים תמיד את אמצעי האבטחה שלהם, עד כה משקיעים לא הצליחו לבטל לחלוטין את הסיכונים החוקיים הקשורים בבעלות על cryptocurrencies, וסביר להניח שהם לעולם לא יעשו זאת.
