ציין את הגדרת המשפט

מהי משפט Coase?

משפט Coase הוא תיאוריה משפטית וכלכלית שפותחה על ידי הכלכלן רונלד קייס המאשר כי במקום שיש שווקים תחרותיים שלמים ללא עלויות עסקאות, ייבחר מערך יעיל של תפוקות ותפוקות ומחוצה לה הפצה אופטימלית בייצור, ללא קשר לאופן בו זכויות הקניין מחולקים. יתר על כן, משפט Coase טוען כי אם יתעורר סכסוך על זכויות קניין תחת הנחות אלה, הצדדים יטו להסתפק במערך התשומות והתפוקה היעיל.

Takeaways מפתח

• משפט הקואז טוען כי בתנאים הנכונים הצדדים למחלוקת על זכויות קניין יוכלו לנהל משא ומתן על פיתרון אופטימלי מבחינה כלכלית, ללא קשר לחלוקה הראשונית של זכויות הקניין. משפט הקואזה מציע דרך מועילה לחשוב על הדרך הטובה ביותר לפתור קונפליקטים בין שימושים עסקיים מתחרים או כלכליים אחרים במשאבים מוגבלים. על מנת ש משפט Coase יחול באופן מלא, חייבים להופיע תנאים של שווקים יעילים, תחרותיים, והכי חשוב אפס עלויות עסקאות.

משפט Coase

הבנת משפט Coase

משפט Coase קובע כי בתנאים כלכליים אידיאליים, כאשר ישנו ניגוד של זכויות קניין, הצדדים המעורבים יכולים להסדיר או לנהל משא ומתן על תנאים שישקפו במדויק את מלוא העלויות והערכים הבסיסיים של זכויות הקניין הנדונות. כדי שזה יקרה, על התנאים להיות מקובלים בניתוח שווקים יעילים ותחרותיים להיות קיימים, במיוחד היעדר עלויות עסקה. המידע חייב להיות חופשי, מושלם וסימטרי. המיקוח חייב להיות חסר ערך; אם יש עלויות הקשורות למיקוח, כגון אלה הנוגעים לפגישות או אכיפה, זה משפיע על התוצאה. אף אחד מהצדדים אינו יכול להחזיק בכוח שוק ביחס לשני; כוח המיקוח בין הצדדים צריך להיות שווה מספיק כדי שהוא לא יוכל להשפיע על תוצאות ההתנחלות. שווקים עבור כל הסחורה הסופית והגורמים היצרניים הקשורים כלכלית לנכס הנדון חייבים להיות יעילים כך שניתן יהיה לברר במדויק את מחירי השוק של הנכס המדובר. משפט הקואזה מראה כי בכל הנוגע לזכויות קניין, גורמים מעורבים אינם בהכרח שוקלים כיצד חלוקת זכויות הקניין אם תנאים אלה חלים ויהיה להם אכפת רק מחלוקת הזרימה של הכנסות ושכירות עתידיות ועתידיות מבלי להתייחס לנושאים כמו רגשות אישיים, הון עצמי חברתי או גורמים לא כלכליים אחרים.

יישום משפט Coase

משפט ה- Coase מיושם במצבים בהם הפעילות הכלכלית של צד אחד מטילה עלות או נזק לרכוש צד אחר. על בסיס המיקוח שמתרחש במהלך החלת משפט Coase, ניתן להציע כספים לפיצוי של צד אחד על פעילויותיו של הצד השני, או לשלם לצד שפעילותו גורמת לנזקים לוותר על אותה פעילות.

לדוגמה, אם עסק נתון ל תלונת רעש שיזמה משקי בית שכנים, משפט Coase מוביל לשני התנחלויות אפשריות. העסק עשוי לבחור להציע פיצויים כספיים לצדדים הנגועים על מנת שיאפשרו להם להמשיך לייצר את הרעש. לחלופין, העסק עשוי להימנע מלהפיק את הרעש אם ניתן יהיה לגרום לשכנים לשלם לעסק כדי לעשות זאת, על מנת לפצות את העסק על עלויות נוספות או הכנסות שאבדו הקשורות להפחתת רעש.

אם שווי השוק המלא המיוצר על ידי הפעילות המייצרת את הרעש עולה על שווי השוק של הנזק שגורם הרעש לשכנים, הרי שתוצאת השוק היעילה לסכסוך היא הקודמת. העסק יכול להמשיך לייצר את הרעש, ולפצות את השכנים מההכנסות שנוצרו בכך, ולשמור על הכנסות נוספות מעבר לנזקים.

אם שווי התפוקה הנוספת של העסק הקשור לרעש הפוגע הוא פחות מהעלות שמטילה הרעש על ידי השכנים, אז התוצאה היעילה היא האחרונה. השכנים יכולים לשלם לעסק מספיק כדי לא לעשות את הרעש כדי לפצות על הכנסות שנשכחו מהעסק, אך פחות מהערך שהם מציבים בהעדר הרעש.

משפט נרדפים זה נחשב לרבים כטיעון נגד הקפדה על חקיקה או רגולציה של סכסוכים על זכויות קניין והתנחלויות בהן ניהל משא ומתן באופן פרטי. הוא פותח במקור על ידי רונלד קואייס כאשר שוקלים את הרגולציה של תדרי הרדיו. הוא טען כי אין צורך בוויסות תדרים מכיוון שתחנות בעלות המרב להרוויח באמצעות שידור בתדר מסוים היו תמריץ לשדר לשדרים אחרים לא להתערב.

עם זאת, כאמור לעיל, כדי שהמשפט של Coase יחול, חייבים להופיע תנאים לשווקים תחרותיים יעילים סביב הנכס השנוי במחלוקת. אם לא, סביר להניח שלא יגיע לפיתרון היעיל. הנחות אלה: עלויות אפס (מיקוח) על עסקות, מידע מושלם, אין הפרשי כוח שוק ושווקים יעילים עבור כל הסחורות הקשורות והגורמים היצרניים, הם כמובן מכשול גבוה לעבור בעולם האמיתי, שם עלויות העסקה הן בכל מקום, מידע אינו מעולם מושלם, כוח שוק הוא הנורמה, ורוב השווקים של מוצרים סופיים וגורמים יצרניים אינם עומדים בדרישות ליעילות תחרותית מושלמת.

מכיוון שהתנאים הדרושים כדי שמשפט Coase יחול בסכסוכים בעולם האמיתי על חלוקת זכויות הקניין כמעט ואינם מתרחשים אף פעם מחוץ למודלים כלכליים אידיאליסטיים, יש המפקפקים ברלוונטיות שלו לשאלות יישומיות של משפט וכלכלה. מתוך הכרה בקשיים אלו בעולם האמיתי ביישום משפט הקואז, ישנם כלכלנים הרואים במשפט לא מרשם לאופן בו יש לפתור מחלוקות, אלא כהסבר מדוע ניתן למצוא כל כך הרבה תוצאות לא יעילות למחלוקות כלכליות בעולם האמיתי.