קשה למצוא חוק פדרלי שקוטב את הציבור האמריקני באותה מידה כמו חוק טיפול סביר (ACA), הידוע יותר בשם Obamacare. למעלה משנה לאחר יישוםו, הוויכוח נותר סוער כתמיד.
מה שמבלבל הוא שראשים מדברים משני צדי המעבר הפוליטי נראים כאילו הם לא רק בעלי דעות שונות, אלא מערכת עובדות שונה לחלוטין. זה נכון במיוחד לגבי ההשפעה של ה- ACA על עלויות הבריאות. התומכים טוענים כי הצעת החוק עושה בדיוק את מה שהבטיחה לעשות: להקטין את שיעור ההוצאות על שירותים רפואיים. אולם מתנגדים רבים לחוק הימין הפוליטי מתעלמים מהפרמיות הגבוהות.
איזה צד קרוב יותר לאמת? להבין זאת פירושו ללכת למקורות האמינים ביותר שיש לנו, ולא לפרטיזנים הפוליטיים שמכוונים להסתובב את הנתונים לטובתם. זה בדיוק מה שקבענו לעשות כאן.
טלטלה בשוק לתוכניות אינדיבידואליות
בעוד שה- ACA יצרה תקנות חדשות לתוכניות בריאות מבוססות מעסיקים, ללא ספק ההשפעה הגדולה ביותר שלה היא על מדיניות שנרכשה מחוץ למקום העבודה. החוק עיצב מחדש את השוק לתוכניות אינדיבידואליות אלה, שעליהן מסתמכות למעלה מ- 19 מיליון אמריקאים על כיסוי בריאותי.
ראשית, היא יצרה החלפות מקוונות בהן הצרכנים יוכלו לראשונה לקנות תוכניות דומות בקלות יחסית. בנוסף, החוק קבע מנדט לרכישת ביטוח בריאות, באופן תיאורטי הביא לשוק צעירים בריאים יותר והפעלת לחץ כלפי מטה על עלויות.
הצעת החוק כללה גם מספר הוראות שמטרתן לחזק את איכות התוכניות הפרטניות. מבטחים נדרשים, למשל, לכסות מבוטחים עם מצבים רפואיים שהיו קיימים לפני כן (קרא כיצד לרכוש תוכנית בריאות עם מצב כרוני למידע נוסף בנושא זה) ולספק "יתרונות חיוניים" מסוימים, כגון כיסוי לידה ובריאות נפשית.. להלכה, רכיבים אלה של ה- ACA יעבדו בכיוון ההפוך, ויעלו את הפרמיות גבוהות יותר.
לאור הדרישות החדשות הללו למבטחים, אומרים מומחי שירותי בריאות כי בחינת המחירים לפני 2014 ואחריה, השנה בה הוחלפו חילופי הבריאות, היא מאמץ קשה. במקרים רבים, הפוליסות שאמריקאים קונים כיום מציעות יתרונות גדולים יותר - כולל מכסה על הוצאות מחוץ לכיס - מזו שנרכשה לפני ה- ACA.
אם נזכרת אזהרה זו, הניו יורק טיימס העריך את נתוני התמחור ומצא כי הפרמיות עלו ב -8.4% עבור תוכניות הבריאות הפופולריות ביותר שהצרכנים העבירו משנת 2013. עם זאת, הפרמיות עלו רק 1% כאשר הצרכנים קנו לתוכניות זולות יותר בבורסות..
כשאתה מביא בחשבון את הסובסידיות שמקבלי הכנסה נמוכה יותר מקבלות, ישנן למעשה הוכחות לכך שההוצאות על שירותי בריאות אישיים אולי ירדו מעט בשנת 2014. הקרן המשפחתית הנרי ג'יי קייזר הלא מפלגתית בדק פרמיות עבור אלה שעברו מתוכניות קודמות למדיניות תואמת ACA ומצאו כי 46% שילמו פרמיות נמוכות יותר. מנגד, 39% אמרו כי הפרמיות שלהם היו גבוהות יותר.
ההשפעה על המחירים מאז הפתיחה
לשנת 2015, השנה השנייה של ההחלפות המקוונות, גילה קרן משפחת קייזר כי עליות המחירים היו קטנות למדי. בפריסה ארצית, הפרמיות לתכניות מבוססות חליפין בעלות כיסוי בינוני עלו בשיעור של 2% - וזה מבלי לסייג את ההשפעה של סובסידיות, שמורידות את הוצאות הכיס עבור חלק מהמשפחות והמשפחות. (המחקר בדק את תוכנית הכסף בעלות השנייה הנמוכה ביותר בשוק; התוכניות מחולקות לרמות ברונזה, כסף, זהב ופלטינה).
מקור נפרד, מרכז מקינזי לרפורמה במערכת הבריאות בארה"ב, חשף זינוק גדול מעט יותר מ -2014 עד 2015. הוא הגיע למסקנה כי הפרמיות ברוטו (אלה שלפני סובסידיות) טיפסו בממוצע ב- 6% עבור התוכניות הזולות ביותר בבורסה.
בעוד שמקסימום של 6% אולי נשמע משמעותי, הוא נראה אטרקטיבי למדי בהשוואה למגמות התמחור שלפני חוק הבריאות. קרן Commonwealth, ארגון מחקר אחר שאינו מפלגתי, בדק את התקופה של שלוש השנים שקדמו למועד ה- ACA - משנת 2008 עד 2010 - וגילה כי הפרמיות בשוק הבודד עולות בכ -10% ומעלה בשנה בפריסה ארצית.
יש לציין כי השפעת ה- ACA משתנה מאוד בין מדינה למדינה. מה שבטוח, חלק מהשווקים חוו קפיצות גבוהות מהממוצע בעלות הכיסוי. במקרים מסוימים תושבי האגודה אחזו במוצאים אלה כדי להתנגד להתנגדות החוק. אבל כשמסתכלים על הנתונים הרחבים והארציים, עליות המחירים עד היום נראות צנועות בתקנים היסטוריים.
לא ניתן לדעת אם מגמה זו תימשך. קרן משפחת קייזר מזהירה כי מספר גורמים עלולים לגרום לעליית הפרמיות בקצב מעט תלול יותר בשנת 2016. האחת, הממשלה הפדרלית משלחת את תוכניתה לפיצוי מבטחים שלוקחים על עצמם מבוטחים יותר חולניים - ממקסימום 10 מיליארד דולר בשנת 2014 ל -4 מיליארד דולר בשנת 2016. ועם מידע טוב יותר על מאגר הסיכון שלהם, ספקיות יכולות להחליט להעלות את מחירן.
אולם נתונים ראשוניים מצביעים על כך שגידול מסיבי בפריסה ארצית אינו סביר. קייזר כבר מחץ את המספרים של 11 ערים מרכזיות וגילה כי עליית הפרמיה הממוצעת לשנת 2016 היא 4.4%. בהחלט יש מרווח שגיאה כשאתה מסתכל על גודל מדגם קטן יחסית. אולם לכל הפחות הערכה מוקדמת זו מסייעת להקל על הפחדים מתרחיש המקרה הגרוע ביותר.
בשורה התחתונה
לכל חוק הנרחב כמו חוק טיפול במחיר סביר בן 906 עמודים, יש ככל הנראה הוראות הראויות לדיון לגיטימי. עם זאת, השפעתו על דמי הבריאות מתבהרת ככל שמתעצבים יותר נתונים. למרות שהתוצאות משתנות ממדינה למדינה, נראה כי המספרים הכוללים מרמזים כי עליות הפרמיה שלאחר ACA היו למעשה צנועות למדי בהשוואה לשנים קודמות.
