יישום חוזים חכמים בעסקים צפוי לזרז עסקאות ולאפשר דיגיטציה של מגוון רחב של נכסים פיזיים, כמו נפט וזהב. אולם הבסיס המשפטי והרגולטיבי של חוזים חכמים עדיין מטלטל ומוצלח עם מערך הבעיות שלהם. פתרון המחלוקות בין הצדדים הוא הגדול ביותר.
מהם חוזים חכמים?
לפני שמתעמקים בדיון על יישוב סכסוכים בחוזים חכמים, יש להבין אותם תחילה. חוזים חכמים דומים במבנה ובפילוסופיה למקביליהם הלא מקוונים בכך שהם מבטיחים מערך שירותים תמורת כסף. אבל הם מיושמים דיגיטלית. כך, פעולה פיזית או דיגיטלית מופעלת כאשר מתקיימת קבוצה מסוימת של קריטריונים שהוגדרו בקוד. לדוגמה, ניתן לקודד הסכמי השכרת נכסים בתנאים המאפשרים למשכיר לשחרר את המנעול החכם שלהם, ברגע שמתבצע תשלום שכירות.
תלוי בתנאי עסקה עסקית ובמידה שהם מקודדים, חוזים חכמים יכולים להיות מארבעה סוגים שונים: חוזים מקודדים לחלוטין שבהם הקוד נחשב כחוק, חוזים שבהם מונחים המפורטים בקוד משוכפלים בשפה טבעית תנאים, חוזים שבהם מונחים תנאים מסוימים בקוד והשאר בשפה טבעית, וחוזים שתנאים שלהם מוגדרים בשפה טבעית אך הם בעלי רכיב דיגיטלי..
בעיית המחלוקת בחוזים חכמים
להלכה, חוזים חכמים נשמעים יעילים. אבל יש כמה בעיות הקשורות ליישום שלהן.
בתור התחלה, חוזים חכמים מניחים שחקנים אידיאליים, תמריצים כלכליים ומסגרות משפטיות מושלמות. יתכן שלא תמיד זה המצב. בדוגמה לעיל יתכן והבית לא יתגלה כמפורסם והדייר עשוי לרצות את כספם בחזרה. בעיה משפטית תיווצר אם בעל הבית יסרב. מצב דומה מתרחש כאשר השוכר זולל את המקום לפני היציאה. מכיוון שניתן לבצע חוזים חכמים ללא פגישה פיזית, הפוטנציאל להונאה או מצג שווא הוא גבוה. ישנן בעיות אחרות הנוגעות לחוזים חכמים, שהם הד לחרדה הכללית הקשורה להתקדמות הזוחלת של האלגוריתמים בוויסות קיומנו. לדוגמה, מי אחראי לטעויות קידוד או אם המערכת תקלה בגלל תנאים מסוימים?
אכיפה ותחום שיפוט
אבל שתי הבעיות המשפטיות הגדולות ביותר של חוזים חכמים נעוצות במוצא הבלוקצ'יין שלהם. הראשון הוא האכיפה של חוזים חכמים. בלוקצ'יין התבלטה במיינסטרים כמערכת מבוזרת וחסרת הרשאות, שניתן להשתמש בה לביצוע מהיר של עסקאות עסקיות בין גיאוגרפיות מרובות. יישוב סכסוכים נוכחי של חוזים שונה בין מדינות ומוסדר בבתי משפט.
אבל blockchain עובד בצורה הפוכה. הסכמה לעסקה היא פונקציה של הסכמה בין צמתים מרובים ברשת אשר במערכת מורכבת עשויה להתגורר במספר גיאוגרפיות. כיצד תגיע מערכת מבוזרת לקונצנזוס ביחס למחלוקות בין בעלי העניין? לשרשראות חסום מורשות יש קו סמכות המסייע לפתור מחלוקות. אך בדרך כלל הם פועלים בתוך מפעלים פרטיים. עבור חסימונים חסרי הרשאה, הפועלים בתחום הציבורי, הבעיה עדיין קיימת.
יש גם את בעיית השיפוט. כיצד ייפתרו מחלוקות הנוגעים לחוזים חכמים לעסקות בינלאומיות המשתרעים על גיאוגרפיות מרובות? ליתר דיוק, האם תחומי השיפוט השונים המעורבים יצטרכו לעבוד זה בזה בכדי ליצור יחדיו פסק דין או החלטה לסכסוכים? הבעיה מסתבכת עוד יותר כשחושבים על המצב החוקי של blockchain. יש מדינות שהובילו את ההכרה בחוזים חכמים בעוד שאחרים עדיין מגיעים להבנה של הטכנולוגיה ויישומה בחברה שלהם. הפרשנויות המשתנות של דיני החוזים לגבי blockchain עשויות להציג גם מערכת בעיות משלהם.
מה הפתרון?
על אף מורכבות הבעיה, חברות הזנק של blockchain כבר מתמודדות עם הבעיה. בנוסף לכל אלה, למשרדי עורכי דין מכובדים יש כמה נושאים נפוצים מהמוצרים המתוכננים שלהם. המון המון משאבים בחברי חבר מושבעים מכל העולם הוא אחד. לאחר הכנסת סעיף בוררות לחוזה חכם, ניתן להעמיס את פסקי הדין בכדי לפתור סכסוכים על ידי מינויים של בוחרים, המצטיינים מחיר למשימה, מכל רחבי העולם. השימוש במסגרת להחלפת נתונים אלקטרוניים (EDI), שכבר השתמשו בבנקים לצורך העברת הודעות בין תחומי שיפוט שונים, הוא אחר. גישה זו עשויה להיות יעילה עבור חוזים חכמים המפיצים אחריות בין בני אדם לקוד. EDI פותחה בשנות השבעים עם אותה מטרה כמו חוזים חכמים: לאפשר עסקאות חלקות בין גבולות. כיוון שכך, יש להיקף הפעילות שלהם - החלפת כספים בינלאומית מבוססת טכנולוגיה - חפיפה לזה עם חוזים חכמים.
