מהו מבחן האוי?
חוק ניירות ערך משנת 1933 וחוק בורסת ניירות ערך משנת 1934 מכתיבים חלק ניכר מהגישה של ממשלת ארה"ב להסדרה פיננסית, אפילו כמעט מאה שנה לאחר הקמתם. על פי מעשים אלה, עסקאות המכונות "חוזי השקעה" נחשבות לניירות ערך, כלומר הן כפופות גם לדרישות ספציפיות הקשורות לגילוי ורישום.
כצפוי, יש לכך השפעה משמעותית על האופן בו העולם הפיננסי רואה את אותם ניירות ערך ומתקשר עם אותם ניירות ערך, ולכן יש צורך לקבל דרך עקבית ויסודית לקבוע האם עסקה היא, למעשה, דוגמה ל"חוזה השקעה ". מבחן האוי הוא המתודולוגיה הסטנדרטית, שנקבעה על ידי בית המשפט העליון בארה"ב, כדי לקבוע את הקביעה הזו.
מבחן האוי הסביר
במילים פשוטות, מבחן האווי שואל האם שווי העסקה עבור אחד ממשתתפיו תלוי בעבודה של האחר. באופן ספציפי, מבחן האווי קובע כי עסקה מייצגת חוזה השקעה אם "אדם משקיע את כספו במיזם משותף ומובילים אותו לצפות לרווחים אך ורק מהמאמצים של המקדם או צד שלישי".
מבחן האואי מתייחס למקרה משנת 1946 שהגיע לבית המשפט העליון, SEC נ 'WJ Howey Co. , תביעה שכללה את חברת האווי מפלורידה. חברה זו הייתה חוות הדרים שפעלה על אדמת אדמה גדולה בחלקה הדרומי של המדינה.
כאשר החברה החליטה לחכור מחצית מהרכוש הגדול שלה כדי "לממן פיתוח נוסף", באה לידי ביטוי השאלה אם ניתן לראות את האדמה עצמה כביטחון. הרוכשים של אדמת האוי, שבעצמם לא היו בידיהם ה"ידע, המיומנות והציוד הנחוצים לטיפול וטיפוח עצי הדר ", היו ספקולנטים. הם רכשו את האדמות על בסיס ההנחה שהיא תניב עבורם רווח כתוצאה מהמאמצים של מישהו אחר.
חברת Howey Co. נפלה על החוק כשלא הצליחה לרשום את העסקאות. נציבות ניירות ערך האמריקאית (SEC) הגיבה בצו מניעה לחסום את מכירת הקרקע, והתיק הוגש בסופו של דבר והגיע לבית המשפט העליון בארה"ב.
מחוות דעתו של בית המשפט בפרשת האווי עולה כי "העסקות במקרה זה כרוכות בבירור בחוזי השקעה, כהגדרתם. חברות המשיבות מציעות משהו יותר מאשר עמלות פשוטות בקרקע… הן מציעות הזדמנות לתרום כסף ולשתף ברווחים של מפעל גדול של פרי הדר."
במקרה של Howey Co., המשקיעים באדמת פלורידה ראו את העסקה כבעלת ערך רק בגלל העבודה שאחרים יבצעו בקרקע. בסטנדרטים של מבחן האווי, זה מסווג את העסקה כחוזה השקעה. לפיכך, היה צורך לרשום את העסקה, ונמצא כי חברת וואי הפרה את החוק בכך שלא הצליחה לעשות זאת.
מבחן Howey מיושם בשוק הקריפטו
מבחן האווי נותר קבוע בולט לביקורת הרגולטורית מזה עשורים רבים. בשנים האחרונות הוא נחקר, לרוב בשילוב עם דיונים על cryptocururrency וטכנולוגיית blockchain.
ככל שגדלה פעילות המשקיעים במרחב הקריפטו, ה- SEC התעניינה יותר ויותר בהגדרת cryptocurrencies.
מטבעות דיגיטליים כמו ביטקוין קשים לסיווג בדרך זו; הם מבוזרים ומתוכננים להתחמק מוויסות במובנים רבים. עם זאת, משקיעים שעברו במהירות לרכוש את המטבע הדיגיטלי האחרון בתקווה להפוך רווח הם ללא ספק עוסקים בהתנהגות שעשויה להיות מאופיינת כספקולציות.
מנקודת המבט של מבחן האווי, השאלה האופרטיבית, במקרה זה, היא האם משקיעי cryptocurrency משתתפים במיזם ספקולטיבי או לא, ואם כן, אם הרווחים אותם מקווים המשקיעים תלויים לחלוטין בעבודתו של שליש מפלגה.
אם ה- SEC קובע כי אסימון cryptocurrency מסוים מסווג כביטחון, הדבר מביא לשלל השלכות על אותו cryptocurrency. למעשה, המשמעות היא שה- SEC יכול לקבוע אם האסימון יכול להימכר למשקיעים בארה"ב באופן חוקי או לא; זה גם מכריח את המשקיעים בארה"ב לרשום את אחזקות האסימון שלהם ב- SEC.
קיימות הקבלות בין עולם הקריפטוקרט לבין המצב המקורי של Howey Co., אך ישנם גם הבדלים רבים. באופן קריטי, cryptocururrency הן רשתות אוטונומיות ומופצות אשר נועדו להיות מבוזרות. סיווג cryptocurrency כאבטחה הולך ככל הנראה בחדות כנגד יעדי היוצרים של אותו מטבע דיגיטלי.
עם זאת, בהתחשב בעובדה שהחלל הפוטנציאלי של מרחב cryptocurrency הפך ל- SEC אינטרס הולך וגובר לפקח ולפקח על עסקאות cryptocurrency באופן שהוא רואה לנכון. ללא קשר להחלטת הרגולציה הסופית, זה בטוח שישפיע באופן משמעותי על עולם המטבעות הווירטואליים ועל המשקיעים באותו מרחב.
