מהי דילמת האסיר?
הדילמה של האסיר היא פרדוקס בניתוח ההחלטות בו שני אנשים הפועלים באינטרס עצמי שלהם אינם מניבים את התוצאה האופטימלית. הדילמה של האסיר הטיפוסי מוגדרת באופן ששני הצדדים בוחרים להגן על עצמם על חשבון המשתתף האחר. כתוצאה מכך, שני המשתתפים נקלעים למצב גרוע יותר מאשר אם היו משתפים פעולה זה עם זה בתהליך קבלת ההחלטות. הדילמה של האסיר היא אחד המושגים הידועים ביותר בתורת המשחקים המודרנית.
Takeaways מפתח
- דילמת אסיר היא מצב בו מקבלי החלטות אינדיבידואלים תמיד יש תמריץ לבחור באופן שיוצר תוצאה פחות ממיטבית לאנשים כקבוצה. התלבטויות של אסיר מתרחשות בהיבטים רבים של הכלכלה. אנשים פיתחו שיטות רבות להתגברות על התלבטויות של האסיר כדי לבחור תוצאות קולקטיביות טובות יותר למרות התמריצים האישיים השליליים לכאורה.
דילמת האסיר
הבנת דילמת האסיר
הדילמה של האסיר מציגה מצב בו שני צדדים, נפרדים ואינם מסוגלים לתקשר, צריכים כל אחד לבחור בין שיתוף פעולה עם האחר או לא. התגמול הגבוה ביותר עבור כל צד מתרחש כאשר שני הצדדים בוחרים לשתף פעולה.
הדילמה של האסיר הקלאסי נמשכת כך: שני חברי כנופיית שודדי בנק, דייב והנרי, נעצרו ונחקרים בחדרים נפרדים. לרשויות אין עדים אחרים, והן יכולות להוכיח את התיק נגדן רק אם הן יכולות לשכנע לפחות אחד מהשודדים לבגוד במלווהו ולהעיד על הפשע. בפני כל שודד בנק עומדת בפני הבחירה לשתף פעולה עם שותפו לעבודה ולשתוק או לערוק מהכנופיה ולהעיד את התביעה. אם שניהם משתפים פעולה ושומרים על שתיקה, הרשויות רק יוכלו להרשיע אותם באשמה פחותה של שודוד, שמשמעותה תהיה שנה בכלא אחת (שנה לדייב + שנה להנרי = שנתיים בכלא הכולל זמן). אם אחד מעיד והשני לא, אז זה שיעיד ילך לחופשי והשני יקבל שלוש שנים (0 שנים עבור זה שמלקה + 3 עבור זה שהורשע = 3 שנים בסך הכל). אולם אם שניהם יעידו כנגד השני, כל אחד יקבל שנתיים בכלא על כך שהם אחראים בחלקם לגזל (שנתיים לדייב + שנתיים להנרי = 4 שנות זמן כלא).
במקרה זה, לכל שודד תמיד יש תמריץ לפגם, ללא קשר לבחירה שהאחר עושה. מנקודת מבטו של דייב, אם הנרי שותק, דייב יכול לשתף פעולה עם הנרי ולעשות שנה בכלא, או לפגם ולצאת לחופשי. ברור שעדיף לו לבגוד בהנרי ובשאר חברי הכנופיה במקרה זה. מצד שני, אם הנרי פוגע ומעיד נגד דייב, אז הבחירה של דייב הופכת להיות שותקת ולעשות שלוש שנים או לדבר ולעשות שנתיים בכלא. שוב, ברור שהוא יעדיף לעשות את השנתיים על פני שלוש.
בשני המקרים, בין אם הנרי משתף פעולה עם דייב ובין אם הוא פגמים בתביעה, יהיה טוב יותר לדייב אם הוא עצמו פגם ומעיד. כעת, מכיוון שהנרי עומד בפני אותה קבוצה של אפשרויות, הוא תמיד יהיה מוטב לערער גם. הפרדוקס של הדילמה של האסיר הוא זה: שני השודדים יכולים למזער את זמן הכלא הכולל ששניהם יעשו רק אם שניהם ישתפו פעולה (שנתיים בסך הכל), אך התמריצים שהם מתמודדים כל אחד בנפרד תמיד יניעו אותם כל אחד לפגם ובסופו של דבר לבצע את זמן המאסר הכולל המרבי בין שניהם (4 שנים בסך הכל).
דוגמאות לדילמת האסיר
הכלכלה גדושה בדוגמאות להתלבטויות של האסיר עם יכולות להיות תוצאות מועילות או מזיקות לכלכלה ולחברה כולה. החוט השכיח הוא מצבים בהם התמריצים העומדים בפני כל קבלת החלטות אינדיבידואליות שיכולה לבחור, יגרמו לכולם להתנהג באופן שיגרום לכולם להיות גרועים יותר באופן קולקטיבי, תוך הימנעות באופן אינדיבידואלי מהבחירות שיגרמו לכולם להיות טובים יותר ביחד אם כולם יכולים איכשהו בוחרים בשיתוף פעולה.
דוגמא אחת כזו היא הטרגדיה של המפקח. יתכן וזה היתרון הקולקטיבי של כולם לשמר ולהשקיע מחדש בהתפשטות של משאב טבע משותף לבריכה כדי להיות מסוגל להמשיך לצרוך אותו, אך לכל אחד מהפרטים תמיד יש תמריץ במקום זאת לצרוך כמה שיותר מהר ככל האפשר, אשר ואז מתכלה את המשאב. מציאת דרך לשיתוף פעולה תביא בבירור לכולם טוב יותר כאן.
מצד שני, התנהגות הקרטלים יכולה להיחשב גם לדילמה של אסיר. כל חברי הקרטל יכולים להעשיר את עצמם באופן קולקטיבי על ידי הגבלת התפוקה כדי לשמור על המחיר שכל אחד מהם מקבל מספיק גבוה בכדי לתפוס דמי שכירות כלכליים מצרכנים, אך לכל חבר קרטל בנפרד יש תמריץ לרמות את הקרטל ולהגדיל את התפוקה כדי גם לתפוס דמי שכירות הרחק מ שאר חברי הקרטל. מבחינת הרווחה של החברה הכוללת בה פועל הקרטל, זוהי דוגמה לכך שהדילמה של אסיר המפרק את הקרטל יכולה לפעמים לשפר את החברה בכללותה.
בריחה מדילמת האסיר
עם הזמן אנשים פיתחו מגוון פתרונות לדילמות של האסיר על מנת להתגבר על תמריצים פרטניים לטובת טובת הכלל.
ראשית, בעולם האמיתי רוב האינטראקציות האנושיות הכלכליות והאחרות חוזרות על עצמן לא פעם. דילמת אסיר אמיתית מנוגנת בדרך כלל רק פעם אחת או אחרת היא מסווגת כדילמת אסיר חוזרת. בדילמת האסיר המוחלט, השחקנים יכולים לבחור באסטרטגיות המתגמלים שיתוף פעולה או מענישים עריקה לאורך זמן. על ידי אינטראקציה חוזרת ונשנית עם אותם אנשים אנו יכולים אפילו לעבור במכוון מדילמת אסיר חד פעמית לדילמת אסיר חוזרת.
שנית, אנשים פיתחו אסטרטגיות מוסדיות רשמיות כדי לשנות את התמריצים שעומדים בפני מקבלי ההחלטות האינדיבידואלים. פעולה קולקטיבית לאכיפת התנהגות שיתופית באמצעות מוניטין, כללים, חוקים, קבלת החלטות דמוקרטיות או קיבוציות אחרות וענישה חברתית מפורשת על עריקות הופכת את הדילמות של אסירים רבים לתוצאות השיתופיות המועילות יותר.
לבסוף, אנשים וקבוצות אנשים פיתחו הטיה פסיכולוגית והתנהגותית לאורך זמן כמו אמון גבוה יותר זה בזה, נטייה עתידית לטווח הארוך באינטראקציות חוזרות, ונטיות להדדיות חיובית של התנהגות שיתופית או הדדיות שלילית של התנהגות פוגעת. נטיות אלה עשויות להתפתח באמצעות סוג של בחירה טבעית בחברה לאורך זמן, או בחירה קבוצתית על פני חברות מתחרות שונות. למעשה הם מובילים קבוצות של אנשים לבחור באופן "לא הגיוני" תוצאות שהם למעשה מועילים לכולם יחד.
יחד, שלושת הגורמים הללו (דילמות האסיר החוזרות ונשנות, מוסדות פורמליים המפרקים את הדילמות של האסיר והטיות התנהגותיות המערערים על בחירה פרטנית "רציונלית" בדילמות האסיר) עוזרים לפתור את הדילמות של האסיר הרבים שכולנו היינו מתמודדים איתם אחרת.
