פיגועי הטרור העממיים בארצות הברית, בנגלדש, עירק, צרפת ואיסטנבול הם רק חלק מיותר מאלף הפיגועים הידועים בין 13 בנובמבר 2015 לפיגוע בפריס ויולי 2016. משקיעים ועסקים באזור ארצות הברית התמודדה עם המציאות והטרגדיות של הטרור העולמי מאז לפחות 2001, והאיום רק גבר. אמנם העלות האנושית הרסנית, אך ההשפעה הכלכלית עשויה להיות גדולה יותר ממה שרוב מבין. להלן חמש דרכים בהן הטרור משפיע על הכלכלה.
Takeaways מפתח
- פעולות טרור יכולות לגרום להשפעות אדוות בכלכלה שיש להן השלכות שליליות. הברור ביותר הוא הרס כלכלי ישיר של רכוש וחיים. טרור משפיע בעקיפין על המשק על ידי יצירת אי וודאות בשוק, שנאת זרים, אובדן תיירות והגברת תביעות ביטוח.
1. הרס כלכלי ישיר
ההשפעה המיידית והמדידה ביותר של טרור היא הרס פיזי. טרוריסטים הורסים מפעלים, מכונות, מערכות תחבורה קיימות, עובדים ומשאבים כלכליים אחרים. במאזניים קטנים יותר, פעולות טרור עלולות לפוצץ בתי קפה, כנסיות או כבישים. פיגועים בקנה מידה גדול, ובאופן לשמצה ביותר הפיגועים של מרכז הסחר העולמי ב- 11 בספטמבר 2001, יכולים להרוס רכוש בשווי מיליארדי דולרים ולהרוג בחוכמה אלפי עובדים יצרני.
השפעת הטרור והמלחמה היא תמיד שלילית לכלכלה, והרס פיזי הוא סיבה גדולה לכך. משאבים פרודוקטיביים שעלולים היו לייצר סחורות ושירותים יקרי ערך נהרסים, בעוד משאבים אחרים כמעט תמיד מופנים משימושים יצרניים אחרים לחיזוק הצבא וההגנה. שום דבר מזה לא יוצר עושר או מוסיף לרמת החיים, אף על פי שלעיתים קרובות מצוטטים בטעות כי ההוצאות הצבאיות מצטיינות כממריץ; זוהי "שגיאת החלונות השבורים" שמוזכרים לעתים על ידי כלכלנים.
2. אי-וודאות מוגברת בשווקים
גם אם אתה לא גר בשום מקום ליד פיגועי טרור, אתה עלול עדיין להיות מושפע בעקיפין. הסיבה לכך היא שכל מיני שווקים שונאים אי ודאות, והטרור יוצר הרבה מזה. השווקים הפיננסיים נסגרו, פשוטו כמשמעו, לאחר 11 בספטמבר ולא ממש התאוששו עד חודשים לאחר הפלישה של עירק 2003.
יש הרבה ויכוחים לגבי העומק והפשטות של ההשפעה בפועל על השווקים הפיננסיים. ככל שהאיומים והפרסום בטרור העולמי ממשיכים לעלות, נראה כי השווקים עמידים יותר ויותר. מדדי שוק המניות לא ירדו הרבה לאחר פיגועי הטרור בצרפת הרגו לפחות 129 איש בשנת 2015. עם זאת, ההתקפה הקטלנית בניס, צרפת, בשנת 2016 רק מוסיפה לתחושה כי צרפת עשויה להיות מקום יציב יותר ויותר לחיות ולעשות בו האיום האמיתי של טרור עולמי מנקודת מבט של משקיע הוא על התמונה הרחבה יותר, ולא על אירועים פרטניים. ההשקעה הבינלאומית ושיתוף הפעולה נמוכים יותר בעולם מלא בטרור.
3. ביטוח, סחר, תיירות, FDI
ישנן שתי תעשיות ברורות במיוחד הפגיעות להשפעות הטרור: ביטוח ותיירות. לא כל חברות הביטוח משלמות במקרה של טרור בינלאומי או מלחמות זרות, כך שההשפעה היא כנראה פחות ממה שהייתם מצפים תחילה. עם זאת, טרור הוא עסק מסוכן עבור כולם, וחברות הביטוח שונאות סיכון כמו כל אחד אחר.
התיירות עניינית עוד יותר. בצרפת, למשל, התיירות מהווה כ -7% עד 8% מסך התוצר המקומי הגולמי (תוצר). וונגואליס פאיוטיס, מנהל יעוץ תיירות של MKG, אמר לסוכנות הידיעות רויטרס כי הוא ציפה לירידה של 30% במבקרים בצרפת בחודש שלאחר הפיגועים בניס.
בקנה מידה רחב יותר הטרור פוגע בסחר הבינלאומי. זה יכול לנבוע מאיומים קרובים, כמו נתיבי סחר במערכות הפצה ומערכות הפצה, או בגלל התגובות הפסיכולוגיות והפיזיות לטרור. המשמעות היא גם פחות השקעות ישירות זרות (FDI), במיוחד במדינות לא יציבות.
100 + מיליארד דולר
העלות הכלכלית הישירה המשוערת של פיגועי הטרור ב -11.11. כולל השפעות עקיפות כמו תנודתיות בשוק המניות ודולרים תיירותיים אבודים, ההערכה הכוללת נאמדת סביב 2 טריליון דולר.
4. מלחמה היא בריאות המדינה
ישנו אמירה ישנה בחקר הכלכלה הפוליטית הקוראת "מלחמה היא בריאות המדינה". המשמעות היא שבתקופות של סכסוך, ממשלות תגוביות ואזרחים עצבניים נוטים בהרבה לוותר על חירויות כלכליות ופוליטיות בתמורה לביטחון. זה יכול לגרום למסים גבוהים יותר, גירעונות גדולים יותר באינפלציה ואינפלציה גבוהה יותר. במהלך תקופת המלחמה ממשלה מבצעת בקרות מחירים ולעיתים אף את הלאמת התעשיות.
ממשלות יעילות פחות בניהול משאבים לפעילות כלכלית יצרנית מאשר אנשים פרטיים, במיוחד כשמשאבים אלה נבחרים כדי להשיג יעד צבאי אסטרטגי. כאשר ממשלות ממיליטריזציה, הכלכלה הפרטית סובלת. כפי שהפגין הכלכלן וההיסטוריון רוברט היגס בספרו "משבר ולווייתן", שולטות ממשלתיות רבות נשארות על כונן זמן רב לאחר סיום הקמפיינים הצבאיים.
5. הגברת הלאומיות וספקנות זרה
הסיכון הסופי למשק הוא סיכון פוליטי. זה כבר מוצג בארצות הברית ובאירופה בשנת 2016, שם חלה עלייה בספקנות של תרבויות, עסקים, עובדים מהגרים ופליטים זרים. התנועות הפופוליסטיות כבר זכו בניצחון מסוגים שונים בבריטניה, שם רגשות אנטי-גלובליסטים ואנטי-סחר עזרו לעבור את ברקסיט. אירועים פוליטיים מרכזיים מסוג זה הם בעלי נפילה כלכלית לא ברורה בכל הקשור למטבע לסחר ודיפלומטיה.
סגירת גבולות לעובדי סחר ועולים מקטינה את גודל המגוון של העסקאות הכלכליות ומגבילה את המשאבים היצרניים. כלכלנים כבר טענו כי אדם סמית 'טען כי חלוקת העבודה והרווחים מהסחר מוגבלים לגודל של גורמי הייצור הזמינים. כשם שמשק בית או עיירה יחידים הם פחות פרודוקטיביים אם הם מסתמכים רק על משאבים פנימיים, כך גם כלכלות לאומיות מגבילות את עצמן עד כדי כך שהם מגבילים יצרנים וצרכנים חיצוניים.
