תוכן העניינים
- מהן חוקים בנושא הגבלים עסקיים?
- הקצאת שוק
- חיבור הצעות מחיר אינו חוקי
- תיקון מחיר
- מונופולים
- מיזוגים ורכישות
- שלושת חוקי ההגבלים העסקיים הגדולים
- בשורה התחתונה
במדינות רבות יש חוקים רחבים המגנים על צרכנים ומסדירים את אופן הפעולה של חברות על עסקיהם. מטרת חוקים אלה היא לספק מגרש משחק שווה לעסקים דומים הפועלים בענף ספציפי תוך מניעה מהם להשיג יותר מדי כוח על התחרות שלהם. במילים פשוטות, הם מונעים מהעסקים לשחק מלוכלך בכדי להרוויח. אלה נקראים חוקי הגבלים עסקיים.
מהן חוקים בנושא הגבלים עסקיים?
חוקי ההגבלים העסקיים המכונים גם חוקי תחרות, הם חוקים שפותחו על ידי ממשלת ארה"ב כדי להגן על צרכנים מפני נוהגים עסקיים טורפים. הם מבטיחים כי קיימת תחרות הוגנת בכלכלה בשוק פתוח. חוקים אלה התפתחו יחד עם השוק, תוך שמירה על המשמר מפני מונופולים והפרעות לשיבוש התפוקה היצרני.
חוקי ההגבלים העסקיים מיושמים על מגוון רחב של פעילויות עסקיות מפוקפקות, לרבות אך לא רק בהקצאת שוק, חטיבת הצעות מחיר, קביעת מחירים ומונופולים. להלן, אנו מסתכלים על הפעילויות שהחוקים הללו מגנים עליהם.
אם חוקים אלה לא היו קיימים, הצרכנים לא היו נהנים מאופציות או מתחרות שונות בשוק. יתר על כן, הצרכנים ייאלצו לשלם מחירים גבוהים יותר ויהיה להם גישה לאספקה מוגבלת של מוצרים ושירותים.
הקצאת שוק
הקצאת שוק היא תכנית המוצעת על ידי שני גופים כדי לשמור על פעילותם העסקית לטריטוריות או סוגים מסוימים של לקוחות. ניתן לקרוא לתכנית זו גם מונופול אזורי.
נניח שהחברה שלי פועלת בצפון-מזרח והחברה שלך עושה עסקים בדרום-מערב. אם אתה מסכים להישאר מחוץ לטריטוריה שלי, אני לא אכנס לשלך, ומכיוון שהעלויות של עשיית עסקים כה גבוהות עד שלסטארט-אפים אין סיכוי להתמודד, לשנינו יש מונופול דה-פקטו.
בשנת 2000, ועדת הסחר הפדרלית (FTC) מצאה את FMC Corp. אשמה בהשתייכות לתעשייה הכימית Asahi כדי לחלק את השוק לתאית מיקרו-גבישית, קלסר ראשוני בטבליות תרופות. הנציבות אסרה על FMC להפיץ תאית מיקרו-גבישית לכל מתחרה במשך 10 שנים בארצות הברית, וכן אסרה על החברה להפיץ כל מוצרי אסאחי למשך חמש שנים.
חיבור הצעות מחיר אינו חוקי
הנוהג הבלתי חוקי בין שני מפלגות או יותר שמתאחזים בבחירת מי שיזכה בחוזה נקרא חטיבת הצעות מחיר. בעת מתן הצעות מחיר, הצדדים "המפסידים" יתנו בכוונה הצעות מחיר נמוכות יותר בכדי לאפשר ל"זוכה "להצליח להבטיח את העסקה. נוהג זה הוא עבירה בארה"ב ומגיע בקנסות - אפילו זמן בכלא.
יש שלוש חברות בענף, ושלושתן מחליטות לפעול בשקט כקרטל. חברה 1 תזכה במכירה הפומבית הנוכחית, כל עוד היא מאפשרת לחברה 2 לזכות בבכורה הבאה ולחברה 3 לזכות באותה שלאחר מכן. כל חברה משחקת את המשחק הזה כך שכולם שומרים על נתח שוק ומחיר שוטפים, ובכך מונעים תחרות.
ניתן לחלק את חיבור הצעות המחיר לצורות הבאות: דיכוי הצעות מחיר, הצעת מחיר משלימה וסיבוב הצעות מחיר.
- דיכוי הצעות מחיר: מתחרים נמנעים מהצעת מחיר או למשוך הצעה, כך שמתקבל הצעת מחיר של הזוכה המיועד. מתן הצעות מחיר משלימות: המכונה גם הצעות מחיר לכיסוי או באדיבות, מתן הצעות מחיר משלימות כאשר המתחרים מתנגשים להגיש הצעות מחיר גבוהות באופן בלתי מקובל עבור הקונה או כוללות הצעות מיוחדות בהצעה שמבטלות למעשה את ההצעות. הצעות מחיר משלימות הן הנפוצות ביותר של תוכניות למתן הצעות מחיר ונועדו להונות את הרוכשים על ידי יצירת אשליה של סביבת הצעות מחיר תחרותית באמת. סיבוב הצעות מחיר : בסיבובי הצעות מחיר, המתחרים מתחלפים להיות ההצעה הנמוכה ביותר במגוון מפרט חוזים, כגון גודל ונפחי חוזה. דפוסי סיבוב הצעות מחיר קפדניים מפרים את חוק המקריות ומסמנים על קיומה של פעילות בקנוניה.
תיקון מחיר
קביעת מחירים מתרחשת כאשר מחיר מוצר או שירות נקבע על ידי עסק בכוונה במקום לתת לכוחות השוק לקבוע זאת באופן טבעי. כמה עסקים עשויים להתאגד כדי לקבוע מחירים כדי להבטיח את הרווחיות.
נגיד שהחברה שלי ושלך הן שתי החברות היחידות בענף שלנו, והמוצרים שלנו כל כך דומים שהצרכן אדיש בין השתיים למעט המחיר. כדי להימנע ממלחמת מחירים אנו מוכרים את המוצרים שלנו באותו מחיר כדי לשמור על מרווחיות, וכתוצאה מכך עלויות גבוהות יותר ממה שהצרכן היה משלם אחרת.
לדוגמא, אפל איבדה ערעור בנוגע לפסק הדין של משרד המשפטים האמריקני מ -2013, שגילה כי היא אשמה בקביעת מחירי ספרים אלקטרוניים. אפל נמצאה חייבת לשלם פיצויים בגובה 450 מיליון דולר.
מונופולים
בדרך כלל, כאשר רוב האנשים שומעים את המונח "הגבלים עסקיים" הם חושבים על מונופולים. מונופולים מתייחסים לדומיננטיות של ענף או מגזר על ידי חברה או חברה אחת תוך קיצוץ התחרות.
אחד המקרים הידועים ביותר בנושא ההגבלים העסקיים בזיכרון האחרון היה מעורב במיקרוסופט, שנמצאה אשמה בפעולות אנטי-תחרותיות, המונופוליזציה על ידי אילוץ דפדפני האינטרנט שלה על מחשבים שהתקינו את מערכת ההפעלה Windows.
על הרגולטורים להבטיח שמונופולים לא יוחסו מסביבה תחרותית מטבע הדברים וזכו בנתח שוק פשוט באמצעות חריפות עסקית וחדשנות. זה רק רכישת נתח שוק באמצעות שיטות הרחקה או טורפים שאינן חוקיות.
להלן מספר סוגים של התנהגות מונופוליסטית שיכולים להוות עילה לתביעה משפטית:
- הסכמי אספקה בלעדיים: אלה מתרחשים כאשר מנועים מספק למכור לקונים שונים. זה מעורר את התחרות מול המונופולין מכיוון שהחברה תוכל לקנות אספקה בעלויות פוטנציאליות נמוכות יותר ולמנוע מהמתחרים לייצר מוצרים דומים. קשירת מכירת שני מוצרים: כאשר מונופולין דומיננטי בנתחי השוק של מוצר אחד אך מעוניין להשיג נתחי שוק במוצר אחר, הוא יכול לקשור מכירות של המוצר הדומיננטי למוצר השני. זה מכריח את הלקוחות למוצר השני לקנות משהו שהם אולי לא צריכים או רוצים והוא מהווה הפרה של חוקי ההגבלים העסקיים. תמחור טורף: לעיתים קרובות קשה להוכיח אותו, ודורש בדיקה מדוקדקת של ה- FTC, תמחור טורף יכול להיחשב כמונופוליסטי אם החברה הקוצצת מחירים יכולה לחתוך מחירים הרחק לעתיד ויש לה מספיק נתח שוק כדי להחזיר את הפסדיו לאורך הקו.. סירוב לעסוק: כמו כל חברה אחרת, מונופולים יכולים לבחור עם מי הם רוצים לנהל עסקים. עם זאת, אם הם משתמשים בדומיננטיות בשוק שלהם כדי למנוע תחרות, זה יכול להיחשב כהפרה של חוקי ההגבלים העסקיים.
מיזוגים ורכישות
שום מבוא לחקיקה בנושא הגבלים עסקיים לא יהיה שלם ללא התייחסות למיזוגים ורכישות. אנו יכולים לחלק את אלה למיזוגים תחרותיים אופקיים, אנכיים ופוטנציאליים.
מיזוגים אופקיים: כאשר חברות עם נתח שוק דומיננטי מתכוננות להיכנס למיזוג, על ה- FTC להחליט אם הישות החדשה תוכל להפעיל לחצים מונופוליסטיים ואנטי-תחרותיים על שאר החברות שנותרו. לדוגמא, החברה שעושה מליבו רום והייתה נתח שוק של 8% מכלל מכירות הרום, הציעה לרכוש את החברה שמייצרת את הרוגים של קפטן מורגן, שהייתה 33% מכלל המכירות כדי ליצור חברה חדשה המחזיקה בנתח שוק של 41%.
בינתיים, המשרד הדומיננטי המכהן החזיק ביותר מ -54% מהמכירות. המשמעות היא ששוק הרום הפרימימי יהיה מורכב משני מתחרים שביחד אחראים ליותר מ- 95% מהמכירות בסך הכל. ה- FTC ערער על המיזוג בטענה ששתי החברות הנותרות יכולות להתאגד להעלאת מחירים ואילצו את מליבו לסלק את עסקי הרום שלה.
השפעות חד צדדיות. FTC לאתגר לעיתים קרובות מיזוגים בין חברות יריבות המציעות תחליפים קרובים, בטענה שהמיזוג יבטל תחרות וחדשנות מועילים. בשנת 2004, ה- FTC עשה בדיוק את זה, על ידי תיגר על מיזוג בין ג'נרל אלקטריק לחברה מתחרה, שכן החברה המתחרה ייצרה ציוד בדיקה תחרותי שאינו הרס. כדי להתקדם עם המיזוג, GE הסכימה לסלק את עסק ציוד הבדיקה הלא הרסני שלה.
מיזוגים אנכיים. מיזוגים בין קונים למוכרים יכולים לשפר חיסכון בעלויות וסינרגיות עסקיות, שיכולות לתרגם למחירים תחרותיים עבור הצרכנים. אך כאשר למיזוג האנכי יכולה להיות השפעה שלילית על התחרות עקב חוסר יכולתו של מתחרה לגשת לאספקה, FTC עשוי לדרוש הוראות מסוימות לפני סיום המיזוג. לדוגמה, ולרו אנרגיה נאלצה לסלוק עסקים מסוימים ולהקים חומת אש מידעית כאשר רכשה מפעיל מסוף אתנול.
מיזוגים פוטנציאליים לתחרות. במהלך השנים, FTC אתגר את פעילות המיזוג המוקדשת המפוזרת בענף התרופות בין חברות דומיננטיות למצטרפים לשוק או להיות חדשים כדי להקל על התחרות והכניסה לענף.
שלושת חוקי ההגבלים העסקיים הגדולים
בואו נסתכל בקצרה על חוקי ההגבלים העסקיים העיקריים בארצות הברית. גרעין החקיקה בארה"ב בנושא ההגבלים העסקיים נוצר על ידי שלושה חלקים של חקיקה: חוק שרמן להגנת הנאמנות משנת 1890, חוק נציבות הסחר הפדרלית - שיצר גם את ה- FTC - וחוק ההגבלים העסקיים של קלייטון.
- חוק ההגבלים העסקיים של שרמן נועד למנוע "חוזה, שילוב או קונספירציה בלתי סבירים באיפוק הסחר" ו"המונופוליזציה ניסתה מונופול או קנוניה או שילוב למונופול. " להפרות נגד חוק שרמן להגנת הנאמנות יכולות להיות השלכות חמורות, עם קנסות של עד 100 מיליון דולר עבור חברות וכמיליון דולר ליחידים, וכן עונשי מאסר של עד 10 שנים. חוק נציבות הסחר הפדרלית אוסר על "שיטות תחרות בלתי הוגנות" ו"מעשים או נוהגים לא הוגנים או מתעתעים ". על פי בית המשפט העליון, הפרות של חוק ההגבלים העסקיים של שרמן מפרות גם את חוק נציבות הסחר הפדרלית. לפיכך, אף על פי שה- FTC לא יכול לאכוף טכנית את חוק שרמן להגנה על אמונים, הוא יכול להביא תיקים לפי חוק ה- FTC כנגד הפרות של החוק נגד אמון שרמן. חוק ההגבלים העסקיים של קלייטון מתייחס לפרקטיקות ספציפיות שייתכן שחוק שרמן לאמנת החוק לא יתייחס אליו. על פי ה- FTC, אלה כוללים מניעת מיזוגים ורכישות שעשויים "להפחית באופן משמעותי את התחרות או נוטים ליצור מונופול", מניעת מחירים, שירותים והפרשות מפלים בעסקאות בין סוחרים, המחייבות חברות גדולות להודיע לממשלה על מיזוגים ורכישות אפשריים, והצבת גורמים פרטיים הזכות לתבוע פיצויים משולשים כשנפגעו מהתנהלות המפרה את מעשי שרמן וקליטון, כמו גם מאפשרים לקורבנות לקבל צו בית משפט לאסור עבירות עתידיות נוספות.
בשורה התחתונה
בבסיסם, הוראות ההגבלים העסקיים נועדו למקסם את רווחת הצרכנים. תומכי חוק שרמן, חוק נציבות הסחר הפדראלית וחוק קלייטון להגבלים עסקיים טוענים כי מאז הקמתם, חוקי ההגבלים העסקיים הללו הגנו על הצרכן והמתחרים מפני מניפולציות בשוק הנובעות מחמדנות של חברות. באמצעות אכיפה אזרחית ופלילית כאחד, חוקי ההגבלים העסקיים מבקשים לעצור את חטיבת המחירים והצעות המחיר, מונופוליזציה ומיזוגים ורכישות אנטי-תחרותיים.
