הקפיטליזם בסגנון אמריקאי הביא ליצירת עושר אדירה, אך הוא גם הוביל לריכוז של עושר והשאיר אנשים רבים מאחור. בעוד שהקפיטליזם מספק תמריץ לאנשים להיות פרודוקטיביים, הוא הביא לחריגות הגורמות לעיוותים כלכליים וירידות כלכליות תקופתיות. זו הסיבה שחלק מהאנשים מתלבטים אם ארה"ב לא תהיה טובה יותר במערכת סוציאליסטית שאינה מספקת תגמולים גדולים במידה מסוימת בעוד שאחרים אינם יכולים לענות על צרכיהם הבסיסיים.
בעלות ציבורית
מאפיין מובחן של סוציאליזם הוא בעלות ציבורית על כל המשאבים. לפיכך, המדינה הייתה בעלת כל מיני עסקים, קרקעות, רכוש ואמצעי ייצור אחרים השייכים כיום ליחידים. כולם היו מועסקים במפעלים ציבוריים, ולא יהיה שום תמריץ לאף אחד לנהל את הדברים, כך שיוכלו לכיס רווחים נוספים. לא יהיה שוק מניות, משקיעים פרטיים או עיוותים שמגיעים איתם. במקום זאת, הממשלה תחליט כיצד ינוהלו משאבי החברה באופן שיועיל לכולם. והצרכים החיוניים של כולם יטופלו.
היד הנעלמה
לעומת זאת, הקפיטליזם תלוי בכוחות השוק להקצות משאבים ביעילות. אם אתה רוצה משהו, אתה משלם עבורו והביקוש וההיצע בשוק קובעים את המחיר, להלכה. אם עובדים, אין צורך בתכנון מרכזי בכלכלת שוק. אם יזמים מציגים רעיון, הם יכולים לפעול ולבנות את העסק שלהם. אם זה מצליח, זה עשוי לשלם להם תגמול בגודל גדול, המהווה פיצוי עבור הסיכון שלקחו. אם העסק שלהם לא מצליח, הם גם נושאים את ההפסדים. במודל כזה, הממשלה לא מתכננת עסקים פרטיים.
אלמנטים של סוציאליזם
בעוד שהכלכלה האמריקאית היא קפיטליסטית, ישנם גם אלמנטים מסוימים של סוציאליזם בהם הממשלה פועלת להבטיח את רווחתם של האמריקאים. למשל, ישנה מערכת הביטוח הלאומי שמשלמת תשלום לעובדים אמריקנים לאחר גיל הפרישה. זה מבוסס על המסים שגבתה המערכת במהלך שנות עבודתם. ויש דמי אבטלה המשולמים לעובדים שמאבדים את מקום עבודתם במהלך שיבושי שוק. גם זה ממומן על ידי גביית מס. יש גם מערכת הבריאות המאופשרת על ידי הממשלה, או Obamacare, שמבקרים מצביעים עליה כסוציאליסטים ולא אמריקאים. בנוסף, הממשלה מספקת תפקידים חיוניים מסוימים, כמו ביטחון לאומי וחינוך ציבורי, ומבטיחה את תפקודה החלק של החברה על ידי שלטון המדינה, העיסוק בחקיקה והעונש על העוברים על החוקים.
סוציאליזם לא מסופק לא לאמריקה
בתיאוריה, סוציאליזם טהור נשמע כמו מערכת אידיאלית בה אף אחד לא ינצל אדם אחר וכולם היו שווים. עם זאת, מערכת זו נוסתה במדינות אחרות, כמו ברית המועצות לשעבר, והיא הושלכה בגלל חוסר מעשיה. נראה שבעוד שכולם היו שווים בפועל, עדיין הייתה היררכיה עם פוליטיקאים ורעיניהם בראש, מה שהוביל לפערים בין אנשים, והיו הרבה מחסור בפריטים חיוניים אפילו.
בעוד שהקפיטליזם האמריקני לא הביא לחלוקה שווה של עושר, הרי שמישהו חופשי לשאוף למשהו טוב יותר וטוב יותר לפעול לטובתה. במקום להסתכל על הסוציאליזם, דרך טובה יותר להתמודד עם עיוותי שוק היא לגרום לממשלה למלא תפקיד גדול יותר וליצור מכשולים כך שעסקים לא יקבלו סיכונים גדולים ורק יבצעו את התגמולים, בעוד שהממשלה תמנע מהם אם הדברים לא יתנגשו. זה לא מסתדר.
המערכת הסוציאליסטית הנורדית: אפשרות לאמריקה?
תומכים רבים בסוציאליזם בארצות הברית היו רוצים לחקות את המוסדות הכלכליים שנמצאים במדינות הנורדיות של דנמרק, פינלנד, שוודיה ונורווגיה. מדינות אלה, המדרגות בעקביות את צמרת העולם בתחום האושר, ההתפתחות האנושית ורווחתן הכללית, יש שוקי עבודה מאורגנים מאוד, מדינות רווחה אוניברסאליות ורמות גבוהות יחסית של בעלות ציבורית על הון.
כדי להתקרב למודל נורדי זה היה מחייב עובדים אמריקאים לעסוק באיחוד המוני, ומחוקקים יצטרכו להגביר את ההגנות החוקיות מפני סיום שרירותי. סנגורים, כמו הסנאטור אליזבת וורן, מצביעים גם על הקצאת אחוז מהמושבים בדירקטוריון לעובדי החברה.
ארה"ב גם תצטרך ליצור מערכת ביטוח בריאות ממלכתית, בדומה להצעות "מרפואה לכולם" של הדמוקרטים, תוך מתן קצבאות דיור וטיפול בילדים לאנשים עם הכנסות נמוכות והגדלת ההטבות המינימליות לבעלי פנסיה ותיקים.
כדי להגדיל את הבעלות הציבורית על ההון, הממשלה תקים קרן להון חברתי ותמלא בהדרגה את אותה קרן בנכסי הון שנרכשו בשוק החופשי. עם הזמן ניתן לחלק את התשואות מקרן זו כתשלומים אוניברסליים לכל אמריקני או לשמש להכנסות ממשלתיות כלליות.
בשורה התחתונה
הקפיטליזם הוביל לעיתים למצוקה כלכלית ולעיוותים. אמנם אין זו מערכת מושלמת, בהשוואה לסוציאליזם טהור, אולם נראה כי היא הרעה פחותה משתי הרעות. לפיכך, נראה שמערכת קפיטליסטית, עם נגיעות סוציאליסטיות מסוימות, עשויה להתייחס בארצות הברית
