מה זה כסף אפל
כסף כהה מתייחס לכספים שנתרמו לעמותות אשר בתורם מוציאים אותם כדי להשפיע על בחירות. עמותות אלה יכולות לקבל כמות בלתי מוגבלת של תרומות, והן אינן נדרשות על פי החוק לגלות את התורמות שלהן. אטימות של תהליך תרומה זה מאפשרת לארגונים אלה לעתים קרובות להשפיע באופן משמעותי על תהליך הבחירות.
Takeaways מפתח
- כסף כהה מתייחס לתרומות פוליטיות שנעשו באמצעות ארגון ללא מטרות רווח כבן שיח אטום. לעתים קרובות הקשורים לוועדות פעולה פוליטיות וסביב PAC, קבוצות כסף כהות שונות זו מזו שהן מוסדרות על ידי מס הכנסה ולא על ידי ועדת הבחירות הפדרלית. תרומות הכסף הכהה של ארה"ב הינן חוקיות, אם יש בהן ספק מוסרי, ומאפשרות השפעה פוליטית רבה.
איך עובד כסף אפל
קבוצות כסף כהות דומות לוועדות פעולה פוליטיות (PAC) ול- PAC-עלים בהיבטים מסוימים: הן יכולות להוציא סכומי כסף בלתי מוגבלים על קמפיין ואינן קשורות ישירות למועמדים. עם זאת, קבוצות כסף כהה מוסדרות על ידי מס הכנסה ואילו PACs מוסדרים על ידי ועדת הבחירות הפדרלית (FEC), המעניקה להם קצבאות שונות.
נציגי PAC סופר צריכים לחשוף את התורמים שלהם, בעוד שקבוצות כסף אפל פטורות. Super PACs נדרשים גם לחשוף את הוצאותיהם; בעוד שקבוצות כסף אפל חייבות לעשות זאת גם באמצעות מיסים, התהליך לעיתים קרובות מתעכב עד שנה או יותר לאחר הבחירות. עם זאת, בעוד שמוצרי PAC סופר יכולים להיווצר אך ורק מסיבות פוליטיות, קבוצות כסף אפלות אינן יכולות להוציא את מרבית כספין למטרות פוליטיות.
חברות לא יכולות לתרום ישירות לקמפיין; עם זאת, מקרה Citizens United נ 'FEC משנת 2010 הפך את החוק לחוקי התאגידים לתמוך ב- PAC.
ההשפעה הפוליטית של כסף אפל
בשנים האחרונות קבוצות הכסף האפל עלו אפילו על PAC מסורתי ו- PACS העל בהוצאות הבחירות. אחת הגורמים הגדולים והידועים ביותר היא רשת האחים קוך, צ'רלס ודוד קוך, אבות עסקים שמרניים שהוצאותיהם היוו כרבע מהכסף האפל ששימש להשפיע על הבחירות ב -2012.
בעוד שבבחירות 2010 ו -2012 נראו תרומות ענקיות בכסף אפל, בבחירות האמצע של 2014 היו הסכום הגבוה ביותר של כסף כהה שהושקע בבחירות לקונגרס עד כה. כסף זה הוצא ברובו במדינות הנדנדה, או באלה עם המירוצים התחרותיים ביותר. כסף כהה כבר שימש בסכומים משמעותיים בבחירות 2016.
חוקים המקיפים קבוצות כסף אפל
שתי החלטות בית המשפט העליון בארה"ב תרמו רבות לעלייתן של קבוצות כסף אפלות. בפרשת FEC נגד זכות החיים של ויסקונסין לחיות, Inc., בית המשפט העליון קבע כי פרסום מודעות, או מודעות המקשרות את שמו של מועמד לסוגיה ספציפית, אסורות לאיסור במהלך החודשים שקדמו לבחירות. המשמעות היא שכל עוד המודעה לא מביעה במפורש תמיכה או התנגדות למועמד, ניתן לשדר אותה ב"תקופת ההאפלה "הזו. החלטה זו פתחה את הדלתות לקבוצות כסף כהה שפרסמו לאורך כל עונת הבחירות כדי להפיץ השפעה.
בפרשת 2010 Citizens United נ 'FEC, בית המשפט העליון קבע כי אין זה חוק שהממשלה הייתה בלתי חוקית להגביל הוצאות פוליטיות על ידי תאגיד ללא מטרות רווח, מה שנותן להם את החופש להוציא סכומים בלתי מוגבלים על מנת לתמוך או להתנגד למועמד פוליטי ולהשפיע. תהליך הבחירות. מקרה זה הורחב גם לתאגידים למטרות רווח וגורמים אחרים.
