מה היה צוק הפיסקלי?
המצוק הפיסקלי מתייחס לשילוב של הפחתת מיסים שפג תוקפם וקיצוץ ההוצאות הממשלתיות על פני כל חברי הוועדה שאמור היה להיכנס לתוקף ב -31 בדצמבר 2012. הרעיון שמאחורי צוק הפיסקלים היה שאם הממשלה הפדרלית תאפשר לשני האירועים הללו להתקיים כמו כפי שתוכנן, הם ישפיעו לרעה על כלכלה מטלטלת שכבר עשויים, אולי ישיבו אותה למיתון רשמי מכיוון שהיא תקצץ את הכנסות משקי הבית, הגדילה את שיעורי האבטלה ותערער את אמון הצרכנים והמשקיעים. במקביל, ניבאו כי מעבר בצוק הפיסקלי יפחית משמעותית את הגירעון התקציבי הפדרלי.
צוק פיסקלי
המצוק הפיסקאלי הסביר
מי בעצם השמיע לראשונה את המילים "צוק פיסקלי" אינו ברור. יש הסבורים כי לראשונה שימש הכלכלן של גולדמן זקס, אלק פיליפס. אחרים מעניקים לזכותו את יו"ר הפדרל ריזרב בן ברננקי על כך שלקח את הביטוי מיינסטרים בדבריו בפני הקונגרס. עם זאת, אחרים מעניקים לזכותה של ספיר אחמד, כתבת הסניף לואיס פוסט-שיגור , אשר בשנת 1989 כתב סיפור המפרט את מימון החינוך של המדינה והשתמש במונח "צוק פיסקלי".
אם הקונגרס והנשיא אובמה לא היו פועלים בכדי למנוע את הסערה המושלמת הזו של שינויי חקיקה, אמריקה הייתה מבחינת התקשורת "נופלת על הצוק". בין היתר, זה היה מביא להגדלת מס שגודל האמריקנים לא נראה בהם במשך 60 שנה.
כמה גדולים אנחנו מדברים?
המרכז למדיניות מיסים דיווח כי משפחות עם הכנסות ביניים ישלמו בממוצע סכום של 2, 000 $ נוספים במסים בשנת 2013. ניכויים רבים שפורטו היו כפופים לשלב שלילי, וזיכויי מס פופולריים כמו זיכוי הכנסה, אשראי מס ילדים וזיכויים אמריקאיים יצטמצמו. 401 (K) וחשבונות פרישה אחרים היו חייבים במס גבוה יותר.
שיעור המס השולי שלך הוא המס שאתה משלם על כל דולר הכנסה נוסף שאתה מרוויח. ככל שההכנסה שלך עולה, שיעור המס השולי שלך (הידוע יותר כ- סוגר המס שלך) עולה. לשנת 2012 מדרגות המס היו 10%, 15%, 25%, 28%, 33% ו- 35%. אם וושינגטון לא הייתה פועלת, שיעורים אלה היו עולים ל 15%, 28%, 31%, 36% ו 39.6%, בהתאמה.
בנוסף, משרד התקציבים לקונגרס העריך כי 3.4 מיליון אנשים או יותר יאבדו את מקום עבודתם. שיעור האבטלה באוקטובר 2012 של 7.9% ייצג שיפור משמעותי ביחס לשיעור אוקטובר 2009 של 10%. משרד התקציבים של הקונגרס האמין כי עד 3.4 מיליון משרות יאבדו אחרי הצוק הפיסקאלי בגלל כלכלה האטה עם פיטורים הנובעים מקיצוצים בתקציב הביטחון ודברים אחרים. זה יכול היה להביא לעלייה בשיעור האבטלה של עד 9.1% ומעלה.
מהן קיצוץ המס בתקופת בוש?
בלב המצוק הפיסקלי היו קיצוצי המס של עידן בוש שהועברו על ידי הקונגרס תחת הנשיא ג'ורג 'בוש בשנת 2001 ו -2003. אלה כללו שיעור מס נמוך יותר והפחתה של מיסי דיבידנד ורווחי הון כמרכיבים הגדולים ביותר. אלה אמורים לפוג בסוף 2012 וייצגו את החלק הגדול ביותר של המצוק הפיסקאלי.
תפוגה אפשרית של קיצוצי המס בתקופת בוש השפיעה גם על שיעורי המס על ההשקעות. שיעור המס על רווחי ההון לטווח הארוך היה להגדיל מ -15 ל -20%, ושיעורי הדיבידנד הכשילו לעלות לשיעור המס השולי של הפרט, מ -15% קבועים במסגרת התוכנית הנוכחית. זה לא רק היה משפיע על משקיעי וול סטריט, אלא גם על גמלאים ומשקיעים קמעונאיים, שהיו מושכים כספים מתוכניות פרישה מוסמכות ומחשבונות תיווך.
גם הפטור הנוכחי ממס האחוזה והמתנה בסך 5.12 מיליון דולר אמור היה לרדת למיליון דולר. באותה עת המס על עזבונות בשווי של 5.12 מיליון דולר עמד על 35%. לאחר המצוק הפיסקאלי היה חל מס 55% על עזבונות מעל מיליון דולר.
שיעורי מיסוי שכר ביטוח לאומי היו גדלים
בשנת 2010 אישר הקונגרס הפחתה זמנית של מס השכר לביטוח לאומי. הפחתה זו של 2% לקחה את המס מ 6.2% - ל 4.2% בהשוואה לרווחיות הראשונות של 110, 000 $. התעריף הזמני הזה היה אמור לפוג בסוף 2012, מה שיעלה ליחיד שהופך 50, 000 $ לשנה לתוספת 20 $ לשבוע במיסים. עם זאת, יתכן וזה לא היה סוף ההשפעה של הצוק הפיסקלי על הביטוח הלאומי. לביטוח לאומי יש הרבה חלקים נעים, ומחוקקים משני צידי המעבר האמינו כי ביצוע שינויים בביטוח הלאומי, בנוסף לשינוי קיצוץ מס השכר, עשוי לגייס הכנסות נחוצות.
היה לזה צד מואר?
היו בעיקר שני טיעונים שורים בנוגע למצוק הכספי. ראשית, שהקונגרס לא יאפשר לזה לקרות, ושנית, שאולי זה לא יהיה נורא אם זה יקרה.
במסלול אחר מאוד, הייתה גם טענה שהמצוק עצמו יהיה חיובי לטווח הארוך. מעטים טוענים כי ארה"ב צריכה להתמודד עם גירעונותיה בשלב מסוים. סוג "רפואה מרה" מסוג זה יהיה צעד קשה אך מוחלט בכיוון זה. למרות שההשפעה לטווח הקצר עשויה להיות חמורה (מיתון בשנת 2013), הטענה השורית הייתה גורסת כי הרווחים לטווח הארוך (גירעונות נמוכים יותר, חובות נמוכים יותר, סיכויי צמיחה טובים יותר וכו ') היו שווים את הכאבים לטווח הקצר.
לפי נתוני משרד התקציבים בקונגרס, עד שנת 2022 הגירעון התקציבי ייפול ל -200 מיליארד דולר מהרמה הנוכחית של 1.1 טריליון דולר. אלה יהיו חדשות מבורכות, אך כדי להגיע לשם, האומה תתמודד עם מהומה פיננסית כמעט מסוימת.
איך תיקנו את זה?
מחוקקים נפגשו בבית הלבן בנושא זה. שני הצדדים קראו לפגישה להיות פרודוקטיביים, אך אף אחד מהצדדים לא הצביע על כך שהעסקה קרובה. הדמוקרטים רצו לראות יותר הכנסות (העלאות מיסים), בעיקר מעשירי המדינה, כחלק מכל עסקה. הרפובליקנים העדיפו יותר קיצוצים בהוצאות, במיוחד לזכאות כמו Medicare. בשני הצדדים נרשמו לפילוסופיות שונות הנוגעות למיסוי, כל אחד מהם הצביע על כך שהם מוכנים להתפשר על הרבה מהנושאים היותר קריטיים שהובילו ליום 1 בינואר.
שלוש שעות לפני המועד האחרון של חצות ב- 1 בינואר, הסנאט הסכים להסכם כדי למנוע את צוק הפיסקלים. המרכיבים העיקריים בעסקה כללו העלאת מס השכר בשתי נקודות אחוז לרמה של 6.2% להכנסות עד 113, 700 דולר, והיפוך קיצוץ המסים של בוש ליחידים שמרוויחים יותר מ- 400, 000 $ וזוגות שהרוויחו יותר מ -450, 000 $ (מה שכרך את החלק העליון שער החוזר מ 35% ל 39.5%).
הכנסות ההשקעה הושפעו גם כן, עם עליית המס על הכנסות ההשקעה מ -15% ל -23.8% למשלמי המסים בגזרת ההכנסה העליונה ושיעור מקסימום של 3.8% על הכנסות ההשקעה עבור אנשים שמרוויחים יותר מ- 200, 000 $ וזוגות שמרוויחים יותר מ- 250, 000 $. העסקה גם העניקה לנישומי ארה"ב וודאות רבה יותר ביחס למס המינימום האלטרנטיבי (AMT) ומספר הקלות מס פופולריות - כמו הפטור לריבית על אג"ח עירוניות - נותרו על כנם.
