תוכן העניינים
- הנפקת חוב עם אגרות חוב
- מניפולציה בריבית
- קביעת קיצוצים בהוצאות
- העלאת מיסים
- הורדת הצלחות חוב
- חילוץ חוב לאומי
- ברירת מחדל לחוב לאומי
אילו שיטות להפחתת חובות ממשלתיים הוכחו כמוצלחות ביותר לאורך ההיסטוריה? העברות בדרך כלל אינן מכסות את זה. התשובות עשויות להפתיע אותך.
מדיניות פיסקלית ומוניטרית הם תחומים שבהם לכל אחד יש דעה, אך מעטים האנשים שיכולים להסכים על כל רעיון נתון. אמנם הפחתת חובות ומגרה את הכלכלה הם היעדים הכלליים של מרבית הממשלות בכלכלות מפותחות, אך השגת יעדים אלה כרוכה לעתים קרובות בטקטיקות שנראות כאילו הן בלעדיות ולעתים סותרות.
הנפקת חוב עם אגרות חוב
קח, למשל, את הנפקת החוב הממשלתי. ממשלות מנפיקות לעתים קרובות אגרות חוב כדי ללוות כסף. זה מאפשר להם להימנע מהעלאת מיסים ומספק כסף לתשלום הוצאות, ובמקביל גם לעורר את הכלכלה באמצעות הוצאות ציבוריות, באופן תיאורטי לייצר הכנסות מיסים נוספות מעסקים ומשגשגים מעניים.
Takeaways מפתח
- במקום להעלות מיסים, ממשלות מנפיקות לעתים קרובות חובות בצורה של אג"ח לגיוס כסף. במהלך תקופות של מחלה כספית, ממשלות יכולות לרכוש בחזרה את עצם האג"ח שהונפקו, והייתה המדיניות שנקראה הקלות כמותיות בארה"ב לאחר 2007-2008. משבר פיננסי. לעיתים רחוקות די בהעלאת המיסוי בכדי לעורר את הכלכלה ולפרוע את החובות. יש דוגמאות לאורך ההיסטוריה בהן קיצוצים בהוצאות והעלאות מיסים יחד סייעו בהפחתת הגירעון. הפקעות והפרות חובות יכולות גם לעזור לממשלה לפתור את בעיית החוב, אך גם לגישות אלה חסרונות בולטים.
הנפקת חוב נראית כמו גישה הגיונית, אך קחו בחשבון שעל הממשלה לשלם ריבית לנושים שלה, ובשלב מסוים יש להחזיר את הכסף המושאל. מבחינה היסטורית, הנפקת חוב סיפקה דחיפה כלכלית למדינות שונות, אך כשלעצמה, הצמיחה הכלכלית המשופרת לא הייתה יעילה במיוחד להפחתה ישירה של החוב הממשלתי לטווח הארוך.
כאשר המשק סובל מכאבים כמו בתקופות של אבטלה גבוהה, ממשלות יכולות גם לנסות לעורר את הכלכלה על ידי קניית האג"ח שהנפיקו. לדוגמה, הפדרל ריזרב האמריקני יישם הקלות כמותיות מספר פעמים מאז נובמבר 2008, שהייתה תוכנית לרכוש כמויות גדולות של אגרות חוב ממשלתיות וניירות ערך פיננסיים אחרים כדי לעודד צמיחה כלכלית והתאוששות מסיוע מהמשבר הפיננסי בשנים 2007-2008.
מומחים פיננסיים רבים מעדיפים טקטיקה מקלה כמותית בטווח הקצר. עם זאת, בטווח הארוך, רכישת החוב של עצמו לא הוכיחה את עצמה כיעילה יותר מלשאול את הדרך לשגשוג על ידי הנפקת אגרות חוב.
דרכים שממשלות מפחיתות את החוב הפדרלי
מניפולציה בריבית
שמירה על שיעורי ריבית ברמות נמוכות היא דרך נוספת בה ממשלות מבקשות לעורר את הכלכלה, לייצר הכנסות ממסים ובסופו של דבר להפחית את החוב הלאומי. ריביות נמוכות מקלות על אנשים ועסקים ללוות כסף. בתורם, אותם לווים מוציאים כסף זה על סחורות ושירותים, מה שיוצר מקומות עבודה והכנסות ממסים.
ריביות נמוכות היו המדיניות של ארצות הברית, האיחוד האירופי, בריטניה, ומדינות אחרות בתקופות של לחץ כלכלי, עם מידה מסוימת של הצלחה. עם זאת, שיעורי הריבית שנשמרו על אפס או קרוב לפרקי זמן ממושכים לא הוכיחו כתרופת פלא עבור ממשלות רוויות חוב.
קביעת קיצוצי הוצאות
קנדה התמודדה עם גירעון תקציבי כמעט דו ספרתי בשנות התשעים. על ידי הנהלת קיצוץ תקציבי עמוק (20% ומעלה תוך ארבע שנים), המדינה הפחיתה את הגירעון התקציבי לאפס תוך שלוש שנים וקיצצה את חובה הציבורי בשליש תוך חמש שנים. קנדה השיגה את כל זה בלי להעלות מיסים.
בתיאוריה, מדינות אחרות יכולות לחקות דוגמא זו. למען האמת, הנהנים של משלם המס הזניקו את ההוצאות לעיתים קרובות מצמצמים את הקיצוצים המוצעים. לעיתים קרובות מצביעים פוליטיקאים מחוץ לתפקיד כאשר בוחריהם אינם ממורמרים מדיניות, כך שלעתים קרובות חסר להם את הרצון הפוליטי לבצע קיצוצים נחוצים. עשורים של התנצחויות פוליטיות על הביטוח הלאומי בארצות הברית הם דוגמא עיקרית לכך, כאשר פוליטיקאים נמנעים מפעולה שתכעיס את המצביעים. במקרים קיצוניים, כמו יוון בשנת 2011, יצאו המפגינים לרחובות כאשר אז כבה הספיג הממשלתי.
העלאת מיסים
ממשלות מעלות לרוב מיסים כדי לשלם עבור ההוצאות. מיסים יכולים לכלול הכנסה ומיסים פדרליים, ממלכתיים, ובמקרים מסוימים. דוגמאות נוספות כוללות את המס המינימלי האלטרנטיבי, מיסי חטא (על אלכוהול ומוצרי טבק), מס חברות, מס עיזבון, חוק תשלומי ביטוח פדרלי (FICA) ומסי רכוש.
אף כי העלאות מיסים הן מקובלות, רוב המדינות מתמודדות עם חובות גדולים וצומחים. סביר להניח שרמות החוב הגבוהות יותר נובעות במידה רבה מכישלון הקיצוץ בהוצאות. כאשר תזרימי המזומנים הולכים וגדלים וההוצאות ממשיכות לעלות, ההכנסות המוגדלות לא משנה מעט לרמת החוב הכוללת.
הורדת הצלחות חוב
שוודיה הייתה כמעט הרס כלכלי עד 1994. בסוף שנות התשעים, עם זאת, הייתה למדינה תקציב מאוזן באמצעות שילוב של קיצוץ הוצאות והעלאת מס. החוב האמריקני נפרע בשנת 1947, 1948 וב -1951 תחת הארי טרומן. הנשיא דווייט אייזנהאואר הצליח להפחית את החוב הממשלתי בשנת 1956 ו -1957. קיצוצים בהוצאות והעלאת מס שיחקו תפקידים בשני המאמצים.
גישה פרו-עסקית, פרו-סחרית, היא דרך נוספת בה מדינות יכולות להפחית את נטל החובות שלהן. לדוגמה, סעודיה הפחיתה את נטל החובות שלה מ 80% מהתוצר המקומי הגולמי בשנת 2003 ל 10.2% בלבד בשנת 2010 על ידי מכירת נפט.
חילוץ חוב לאומי
קבלת מדינות עשירות לסלוח על חובותיך הלאומיים או למסור לך מזומנים היא אסטרטגיה אשר הועסקה יותר מכמה פעמים. מדינות רבות באפריקה נהנו מחילת החובות. למרבה הצער, אפילו לאסטרטגיה זו יש ליקויים.
לדוגמא, בסוף שנות השמונים, נטל החובות של גאנה הופחת משמעותית על ידי מחילת החוב. בשנת 2011 המדינה שוב נמצאת בחובות עמוקים. יוון, שקיבלה מיליוני דולרים בקופות חילוץ בשנת 2010-2011, לא הייתה טובה בהרבה לאחר הסבבים הראשונים של חליטות מזומנים. חילוצי ארה"ב מתוארכים לכל אורך שנת 1792.
ברירת מחדל בחוב לאומי, שיכולה לכלול פשיטת רגל ו / או ארגון מחדש של תשלומים לנושים היא אסטרטגיה נפוצה ולעתים קרובות מוצלחת להפחתת חובות. צפון קוריאה, רוסיה וארגנטינה השתמשו כולם באסטרטגיה זו. החיסרון הוא שהמדינות הופכות להיות קשה ויקרות יותר להלוואות בעתיד לאחר ברירת מחדל.
מחלוקת בכל שיטה
אם לצטט את מארק טוויין, "ישנם שלושה סוגים של שקרים: שקרים , שקרים ארורים וסטטיסטיקה." בשום מקום זה לא נכון יותר מאשר בכל הנוגע לחובות ממשלתיים ומדיניות פיסקלית.
הפחתת חובות ומדיניות ממשלתית מקטבים נושאים פוליטיים להפליא. מבקרי כל עמדות מתייחסים לבעיות עם כמעט כל טענות התקציב והפחתת החובות, ומתווכחים על נתונים פגומים, מתודולוגיות לא ראויות, חשבונאות עשן ומראות ואינספור סוגיות אחרות. לדוגמה, בעוד שחלק מהכותבים טוענים כי החוב האמריקאי מעולם לא ירד מאז 1961, אחרים טוענים שהוא נפל מספר פעמים מאז. ניתן למצוא טענות ונתונים סותרים דומים התומכים בהם כמעט לכל היבט בכל דיון בנושא הפחתת חובות פדרליים.
22 טריליון דולר
רמות השיא של החוב הלאומי בארה"ב הגיעו בשנת 2019.
אמנם קיימות מגוון שיטות בהן מדינות השתמשו בתקופות שונות ועם דרגות שונות של הצלחה, אך אין נוסחת קסם להפחתת החובות העובדת לא פחות טוב עבור כל מדינה בכל מקרה. בדיוק כמו שקיצוצי ההוצאות והעלאות המס הוכיחו הצלחה, ברירת המחדל עבדה עבור יותר ממדינות מעטות (לפחות אם קנה המידה להצלחה הוא הפחתת חובות ולא קשרים טובים עם קהילת הבנקאות העולמית).
בסך הכל, אולי האסטרטגיה הטובה ביותר היא של פולוניוס מההמלט של שייקספיר ומביע אותה על ידי בנג'מין פרנקלין כשאמר: "לא לווה ולא מלווה."
