כשמדובר בממשלה ובמיסים, זה בדרך כלל מרגיש כאילו יותר מדי אף פעם לא מספיק. יתכן שתופתעו לדעת שלמעשה יש אמצעי בו ממשלות נוקטות בכדי לקבוע כמה הן יכולות לסחוט מהארנק.
הדרכה: מדריך מסים אישי
עקומת הלפר, אינדיקטור בצורת תלולית, תוכנן למצוא את שיעור המס 'האידיאלי' שיעזור לממשלה, כמו גם לאנשים שהיא משרתת, לשגשג. הרעיון נזקף לזכות הכלכלן ד"ר ארתור לאפר, למרות שלפר עצמו מציין כי הפילוסוף המוסלמי אבן חלדון כתב עליו ב"מקדדימה " , טקסט מהמאה ה -14. הכלכלן ג'ון מיינרד קיינס כתב גם על כך ביצירותיו הכלכליות. מאמר זה יספק סקירה של מושג כלכלי זה והשפעתו על איזה חלק מהמחאה שלך אתה צריך לוותר בכל חודש.
ההיגיון של העקומה
ניתן לראות בקלות רבה את ההיגיון של עקומת הלפר בקצוות הקיצוניים של ספקטרום המיסוי. אם שיעור המס הוא 0%, הממשלה לא תרוויח הכנסות. אם שיעור המיסוי הוא 100%, הממשלה תקבל את כל ההכנסות שנוצרו על ידי המשק, ובכך תמקסם את הכנסותיה בעצמה. במבט ראשון נראה שזה מצב עניינים אינטואיטיבי למדי, אך כמו רוב הדברים שקשורים למיסוי, עקומת הלפר אינה ללא סיבוכיה. (למידע נוסף על מיסים, בדוק מהי מדיניות פיסקלית? )
הרעיון הפשטני למדי שמיסוי של 100% ימקסם את הכנסות הממשלה נתקל במציאות הכלכלית שלמעשה אף אחד לא היה מוכן לעבוד אם כל כספם הרוויח הקשה יעבור ישירות לממשלה. בקצה השני של הספקטרום, שיעור מס של 0% לא יניב מספיק הכנסות כדי להנציח את קיומה של הממשלה ולתמוך בפרויקטים ממשלתיים, כמו ביטחון ופיתוח תשתיות, כמו גם שכרם של פקידי ציבור.
לאור המציאות הכלכלית ששיעור מס של 0% ושיעור מס של 100% לא ימקסמו את הכנסות הממשלה, ארתור לאפר וקודמיו הניחו כי שיעור המס האידיאלי נמצא איפשהו בין שני הקצוות.
בסיס התיאוריה
אפקט אריתמטי
בבסיס תיאוריה זו עומד הרעיון שלשינויים בשיעור המס יש שתי השפעות על הכנסות הממשלה. ההשפעה הראשונה היא מתמטית לחלוטין: ירידה / עלייה של x% בשיעור המס תביא לירידה / עלייה של X% בהכנסות ממסים. לאפר מתייחס לזה כאל האפקט החשבון . שוב, זה נראה די הגיוני בערך הנקוב, אך למעשה מורכב יותר כאשר האפקט השני נכנס לתמונה. (לפרטים נוספים, קרא את הבנת מערכת ניכוי המס במקור בארה"ב .)
השפעה כלכלית
השפעה שנייה זו, שלפר מכנה אותה כאפקט כלכלי, מכירה בכך שהכנסות המס גדלות / יורדות בכיוון ההפוך הגמור של שינוי בשיעורי המס. במילים אחרות, השפעה זו תורמת לאופן בו העלאת המס מורידה את ההכנסות והורדת המסים מגדילה את ההכנסות.
על פי היגיון זה, מיסים גבוהים יותר מרתיעים את הפעילות העסקית ומורידים את הכנסות המס. לדוגמה, בנקודה מסוימת, מיסים גבוהים מעודדים יצירת מקלטים ומעודדים פעילות עסקית המייצרת הפסדי נייר מנכסים בעלי פחת ולא פעילות עסקית היוצרת מקומות עבודה ומייצרת הכנסות. כסף שהוצא על סוויטות משרדיות, רכישת מטוסים פרטיים ושכירת מכוניות יוקרה הופך להיות יתרון יותר - בגלל יכולתו להוריד את שיעורי המס השולי - מאשר פעילות עסקית שנועדה לייצר רווח. במקרה זה, עסקים עשויים נוטים לבחור להיות פחות פרודוקטיביים כדי להיות רווחיים יותר.
לעומת זאת, מיסים נמוכים מעודדים השקעה עסקית, והכנסה גבוהה לאחר מס מספקת תמריץ גדול יותר לעובדים לעבוד יותר. תפוקה כלכלית זו מביאה לעלייה בהכנסות המסים, למרות שיעור המיסוי הנמוך יותר. מכיוון שההשפעה הכלכלית והאפקט האריתמטי נעים בכיוונים מנוגדים, אין קל לחזות את השלכות השורה התחתונה של כל העלאת או ירידה במס נתון בוודאות מדויקת. (לקריאה קשורה ראו האם קיצוצי מיסים ממריצים את הכלכלה? )
שיעור המס האידיאלי ופוליטיקה של הדיון
קביעת שיעור המס בו ממקסמים את הפריון וההכנסות הן נושא לוויכוח פוליטי רב, שכן עקומת הלפר אינה מספקת תשובה מספרית ברורה לשאלת המיסוי; הוא רק מציע ששיעור היפותטי כזה אכן קיים.
בעולם הפוליטיקה הכל מסתכם בתיאוריות כיצד לנהל את הכלכלה. עקומת לאפר היא רעיון המתואם היטב לכלכלה בצד ההיצע והמדיניות להפחתת המס של הנשיא לשעבר רונלד רייגן - המכונה לעתים קרובות רייגאנומיקס. (למידע נוסף, קרא הבנת כלכלת צדדי אספקה .)
הטיעון
עקיצות קול מצד הצדדים המתמודדים בוויכוח איפיינו את מתנגדיהם כמרפובליקאים 'מטפטפים' או 'דמוקרטים' כמיסים והוצאות '. עמדתם של הרפובליקנים היא כי בעלי הון עשירים מייצרים מקומות עבודה לעניים; ככאלה, יש לתת לעשירים שלטון חופשי לניהול עסקיהם במינימום התערבות ממשלתית. היתרונות של תפוקה מוגברת, עוברת החשיבה, אז יזרמו לעניים. הרווחים מהקלות מס יאפשרו לבעלי ההון העשירים לספק יותר מקומות עבודה עבור האנשים הקבועים (העניים). על פי תפיסה זו, הכנסות ממיסים נוספות נוצרות מכיוון שהממשלה יכולה למסות את הכנסותיהם הגבוהות יותר של העניים. מסמכי הנגד של הדמוקרטים קובעים כי חלוקה מחדש שלטונם של עושר החברה באמצעות מיסוי היא כלי לקיחת מהעשירים ולנתינה לעניים. הם רואים ברעיון הרפובליקני כי הוא נותן את מרבית היתרונות לעשירים ומניח לשרידים לטפטף לעניים.
ההוכחות
שני הצדדים של הדיון מציינים מגוון רחב של נתונים סטטיסטיים, המתייחסים לא פעם לאותם אירועים ומחקרים. אף אחד מהצדדים לא מסכים עם הסטטיסטיקות שמספק האחר, אך בדרך כלל שתי הקבוצות מסכימות כי עקומת הלפר לגיטימית. תומכי כלכלה בצד ההיצע טוענים כי הכלכלה ממוקמת תמיד על עקומת הלפר בצורה כזו שקיצוצי המס מגדילים את ההכנסות, ואילו מקביליהם טוענים את ההפך.
לדוגמה, כדי לתמוך בטיעונם כי הפחתת מיסים מפעילה את הכלכלה, צדי האספקה, כולל לאפר עצמו, מציינים נתונים סטטיסטיים משלושת ההצעות הגדולות להפחתת המס שהושמו בארצות הברית בעשרת העשורים האחרונים. לאפר מציין כי קיצוץ הרדינג-קולידג 'בשנות העשרים, קיצוץ קנדי בשנות ה -60, וקיצוץ רייגן בשנות השמונים היו "מוצלחים להפליא, כפי שהם נמדדים כמעט בכל מדדי מדיניות ציבורית" ( עקומת הלפר: עבר, הווה, עתיד (2004).
בצד הביקוש, הדמוקרטים מציינים את ההבדלים בין הכלכלה תחת ביל קלינטון לעומת הכלכלה תחת רונלד רייגן וג'ורג 'בוש. הם מתארים את קלינטון כי העלתה מיסים על בעלי ההון, אך גם כמי שיצרה מקומות עבודה, יישמה עודפים תקציביים, ונשיאה במשך שנים של שגשוג. (למידע נוסף על אופן הטיפול במפלגות השונות במיסים, קרא מפלגות למסים: הרפובליקנים נגד הדמוקרטים .)
ארה"ב והמיסוי
כאשר האבק מסתדר, עדיין כלכלנים בצד ההיצע מעדיפים הפחתת מס מכל הסוגים, תוך שימוש בעקומת הלפר כדי לתמוך בטיעוניהם. כלכלנים מצד הביקוש מעדיפים לעיתים רחוקות את הפחתות המס בכל רחבי העולם, במקום זאת בוחרים בתוכניות מס המעדיפות עובדים בעלי הכנסה נמוכה על פני אלו המסווגים כעשירים. שני הצדדים של הדיון ממשיכים להסתכל על אותם תרחישים ומגיעים למסקנות שונות להפליא.
אז איפה זה משאיר את הכלכלה האמריקאית? מה שעולה מייד בראש הוא הערה המיוחסת לעתים קרובות לבנימין דיסראלי, מדינאי וקונסרבטיבי בריטי ואיש ספרות: "ישנם שלושה סוגים של שקרים: שקרים, שקרים ארורים וסטטיסטיקה." כאשר כל אחד מהצדדים בוויכוח טוען כי נכונות עמדותיו, הכיוון הכלכלי של המדינה הוא במידה רבה עניין של מפלגה פוליטית בשליטה בכל רגע נתון. אף אחד מהצדדים לא מצא את שיעור המס 'האידיאלי', אך שני הצדדים עדיין מסתכלים, ומכירים בכך שעקומת הלפר עשויה להיות הקרובה ביותר להגיע אליה.
