מה הסיבה הסבירה
סיבה אפשרית היא דרישה במשפט הפלילי שיש לעמוד במשטרה על מנת לבצע מעצר, לערוך חיפוש, לתפוס רכוש או להשיג צו. דרישת הסיבה הסבירה נובעת מהתיקון הרביעי של החוקה האמריקנית, הקובע את זכותם של אזרחים להיות חופשיים מפריצה ממשלתית בלתי סבירה לאנשים, לבתיהם ועסקיהם.
סיבה אפשרית חשובה בשני היבטים של המשפט הפלילי. ראשית, על המשטרה להיות בעל סיבה אפשרית לפני שהם מבצעים חיפוש באדם או ברכוש, ולפני שהם עוצרים אדם. שנית, על בית המשפט לגלות כי קיימת סיבה אפשרית להאמין שהנאשם ביצע את הפשע לפני שהוא או היא לדין.
שוברים למטה סיבה אפשרית
כאשר צו חיפוש נכנס לתוקף, על המשטרה לרוב לחפש רק את הפריטים המתוארים בצו, אם כי הם יכולים לתפוס כל אמצעי מניעה או עדות לפשעים אחרים שהם מוצאים. אך אם החיפוש נחשב כבלתי חוקי, כל ראיה שנמצאה הופכת לכפופה ל"כלל ההדרה "ולא ניתן להשתמש בהם נגד הנאשם בבית המשפט.
מקרה ציון דרך ציון דרך
אילינוי נ 'גייטס הוא מקרה ציון דרך התפתחות כתבי אופציה לחיפוש וסיבות אפשריות. במאי 1978 קיבלה מחלקת המשטרה בבלומינגדייל, אילינוי, מכתב אנונימי ובו פירוט מעמיק אודות תוכניותיהם של הנאשמים - גייטס ואחרים - להובלת סמים מפלורידה לאילינוי. המשטרה השיגה צו חיפוש משופט על סמך תצהיר חתום והמכתב האנונימי. כשהגיע גייטס הביתה, משטרת בלומינגדייל ערכה חיפוש במכונית, תוך שהיא מחזירה מעל 350 קילוגרמים של מריחואנה, כמו גם יותר מריחואנה וכלי נשק במעון גייטס.
עם זאת, בית המשפט למעגלים באילינוי קבע כי החיפוש לא היה חוקי, מכיוון שהתצהיר לא סיפק מספיק ראיות בכדי לבסס סיבה מספקת, מה שהוביל להחדרת הראיות שהושגו על בסיס הצו. התיק עלה לבית המשפט העליון, שהפך את פסיקת בית המשפט באילינוי.
בפסק הדין לטובת מדינת אילינוי, בית המשפט העליון דחה את מבחן אגילאר-ספינלי, הנחיה שיפוטית שהוקמה על ידי בית המשפט העליון להערכת תוקפו של צו חיפוש, או מעצר ללא צו חיפוש המבוסס על מידע שנמסר על ידי מודיע חסוי או טיפ אנונימי. שני השקעים במבחן אגילאר-ספינלי הם שכאשר שופט שלום חותם על צו שמבקש המשטרה, יש ליידע אותו או היא:
- הסיבות לתמוך במסקנה כי המודיע אמין ואמין; וכמה מהנסיבות הבסיסיות עליהם מסתמך האדם שמספק את המידע.
בית המשפט העליון שם במקום תקן "מכלול הנסיבות", מכיוון שהיו יותר הוכחות לכך שגייטס היה מעורב בסחר בסמים מאשר רק את המכתב בפני עצמו. למשל, פלורידה הייתה מקור ידוע לסמים לא חוקיים, והשהות של גייטס במלונית רק לילה אחד והחזרה המיידית לשיקגו הייתה חשודה. בית המשפט גם הסכים כי המכתב האנונימי כשלעצמו לא יהיה גורם אפשרי לקבל צו, ואילו את שורת "האמינות" של אגילאר-ספינלי לא היה סיכוי שאי פעם יספק על ידי טיפ אנונימי.
בסך הכל, החלטת בית המשפט העליון, במקרה זה, הורידה את סף העילה הסבירה על ידי קביעה כי ניתן לקבוע אותה על ידי "סיכוי משמעותי" או "הסתברות הוגנת" לפעילות פלילית, ולא על ידי סיכוי טוב יותר מאשר אפילו.
