לפעמים, רכישת מניות בחברות עם היוון קטן - כאלה עם שווי שוק של בין 300 מיליון ל -2 מיליארד דולר - היא רווחית יותר מאשר לקנות מניות בכמויות גדולות. למעשה, על פי איבוטסון סוחרי, חברת ייעוץ השקעות שעוקבת גם אחר נתוני שוק לטווח הארוך, כמויות קטנות גדלו בערכן בממוצע של יותר מ 12% לשנה בין 1927 ל- 2007. בינתיים, כמויות גדולות גדלו רק מעל 10% באותה תקופה.
יתרון ביצועים זה אינו מקרי. למעשה, למכסים קטנים יש כמה יתרונות שכובעים גדולים פשוט אינם יכולים להתאים. המשך לקרוא כשאנחנו מכסים כיצד כובעים קטנים יכולים לייצר רווחים גדולים ואיך אתה יכול לבחור מנצח.
ניתוק הערכה זמני
כובעים קטנים עשויים לעלות על חברות גדולות יותר לאורך זמן, אך המילים האופרטיביות כאן הן "לאורך זמן". הסיבה לכך היא שחברות קטנות יותר, בעיקר בגלל חוסר הנראות שלהן בתוך קהילת ההשקעות, חוות לעיתים קרובות נתק בין מחירי המניות שלהן לבין יסודותיהן. הפער הזה בין מחיר ליסודות מהווה הזדמנות אדירה שמשקיעים בעלי כובע קטן יכולים לנצל אותה.
שוק דק
כובעים קטנים נוטים לסחור דק, ולמרות שמדובר במאפיין שיכול לחתוך את שתי הדרכים, לעתים קרובות הוא מהווה הזדמנות ענקית למשקיעים ממולחים. ככל שהחברה מגדילה את הכנסותיה ורווחיה לאורך זמן והציבור מתוודע יותר לקיומה ולסיכויי הצמיחה העתידית שלו, כך בהכרח ההטבה למניה מסתכמת. וכשמספר גדול של משקיעים מתחילים להתפוצץ על כמות מוגבלת מאוד של מניות, זה נותן למניות בכובע הקטן את הפוטנציאל לעלות די מהר.
היעדר כיסוי אנליסטים
על פי השיחה הראשונה, ב- 8 בינואר, 2007, UBS Securities העלתה את הדירוג שלה על יבמ מ"נייטרלי "ל"קנייה". המניה עלתה ב- 1.17 $ בחדשות, או בערך 1%. אבל המהלך הזה לא היה דבר לעומת מה שקרה ב- 6 בספטמבר 2005, כאשר Brean Murray שידרג את העור של וילסון מ"צבור "ל"קנייה חזקה". ביום היציאה של הדו"ח המניות עלו בכ -4% ותוך שבוע עלו כמעט 12%!
מדוע הפער בין התגובות?
זה פשוט. בזמן השדרוג של יבמ, כ -25 אנליסטים שונים כיסו את המניה. פירוש הדבר שהיה מידע רב כבר ברשות הרבים, והיה צורך בהודעה חדשותית גדולה או בדו"ח שורי בצורה יוצאת דופן או בקבוצת דוחות כדי להעביר את המניה באופן מהותי. עם זאת, באותה תקופה, רק כחמש חברות תיווך שונות הפיצו מחקר על וילסון. כיוון שכך, קהילת ההשקעות הייתה נוחה יותר להגיב בצורה חיובית.
חסות מוסדית
ביחס ליתרונות של בעלות מוסדית, ניתן למצוא דוגמה נהדרת בכובע קטן בשם Labor Ready, ששינה את שמו ל- TrueBlue Inc. (NYSE: TBI) בשנת 2007. בסוף 1997, נסחר ספק התעסוקה הזמני. באמצע הספרות הבודדות. עם זאת, המנכ"ל דאז, גלן וולסטאד, ערך מספר מופעי דרך שבהם נפגש עם מספר מוסדות, שהתחממו למניה כמעט מייד.
התוצאה של קמפיין יחסי הציבור האגרסיבי של וולסטאד לא הייתה פחות ממדהימה. תוך שנה, מספר קרנות בעלות שם גדול התערבו במניה והמניות זינקו לרווחיות 25 דולר.
היעדר חסות מוסדית של חברת כובע קטן יכולה להציג הזדמנות אדירה, במיוחד עבור משקיעים שנכנסים מוקדם.
אריק שמידט, שעמד בראש נובל ובהמשך עבר לגוגל, אמר פעם בשיחת ועידה כי חברות גדולות היו כמו נושאות מטוסים או ספינות שייט, "לוקח הרבה זמן לשנות כיוון."
במובנים רבים זו אנלוגיה מושלמת. למעשה, יכולות לחלוף שנים עד שחברה גדולה יותר תביא מוצר חדש לשוק בגלל הוועדות שצריכות לבדוק את המעשיות שלה (לפני כניסתה), את ההערכה המשפטית שעליה לקבל ואת העבודה שעוברת בשיווק וקידומה.. לעומת זאת, לחברות קטנות יש פחות בירוקרטיה וצורך אמיתי לדחוף מוצרים לשוק רק כדי לשרוד.
קח, למשל, עסק של מסעדות עם כובע קטן, שפעילותו מפוזרת ברחבי ארצות הברית. עם הזמן, חברה מסוג זה תוכל לשפץ את מיקומה ולבצע שינויים בתפריט פעמים רבות במהלך תקופה של שבועות או חודשים. עם זאת, שינויים דומים יהיו בלתי אפשריים עבור ענקית מסעדות כמו מקדונלד'ס (NYSE: MCD), שהייתה יותר מ -30, 000 מסעדות ב -2007 - שלא לדבר על צוות מנהלים בכיר מגושם עם מוניטין לנוע במהירות קרחונית.
היכולת להיות זריז מאפשרת לחברה קטנה לנצל הזדמנויות (להיכנס לשווקים חדשים, לשחרר מוצרים חדשים וכו ') בצורה הרבה יותר יעילה מאשר למקבלי הכובע הגדול שלה. זה מאפשר לו לגדול מכירות ורווחים בשיעור של 20 או 30%, בעוד שרוב הבממות התאגידיות נוטות לחוות צמיחה חד ספרתית בלבד.
פחות מאיים
קחו בחשבון כמה מההיאבקות שמתרחשת בחברות כובע גדול. זה מדהים! מורגן סטנלי הוא דוגמא נהדרת. בשנים 2004 ו -2005 ראה בנק ההשקעות הידוע רבים מהאנליסטים הבכירים שלו ובנקאים עוזבים את המשרד. הנושא היה קטטה מתמשכת של שני מחנות פנימיים. מחנה אחד תמך במנכ"ל, פיליפ פרסל, אדריכל מיזוג דין וויטר / מורגן סטנלי. המחנה האחר האשים את פרסל בביצועי איטיות של מחיר המניות, וכמיהה לנשיא לשעבר ג'ון מאק לתפוס את ההגה.
מסתבר שמאק ניצח בקרב. אולם בסופו של דבר הפסידו משקיעי מורגן סטנלי, מכיוון שהכנסות מפתח הובילו לעובדים לעזוב את המניות והמניה דלגה.
בעוד שחברות קטנות יותר אינן חסינות מפני קרבות כאלה, בדרך כלל אין כל כך הרבה על הכף להילחם בהן מבחינת אחריות, פרסום, משכורת, בונוסים או הטבות. לחברות שיכולות להימנע מכישורים ולהמזער את הבירוקרטיה לרוב יתרון מובנה על פני אלה שלא יכולות.
רכישות
בעוד שחברות גדולות יותר יכולות להתמזג עם חברות גדולות אחרות או לרכוש אותן, זה לא קורה לעיתים קרובות מאוד. מצד שני, נראה שחברות קטנות יותר תמיד יש מטרה על הגב.
זו הסיבה, החל משנת 2007 חברות כמו האי קפרי קזינו, מפעיל קזינו בדרום מזרח, או Ameristar Casinos, מפעיל קזינו במערב התיכון נוטה לעשות זאת היטב גם בתקופות כלכליות קשות. האפשרות המתמשכת שהם יירכשו על ידי שחקנים גדולים יותר משמשת כזרז תמידי למניה.
גם הרבה יותר קל לחברה גדולה, שככל הנראה יש לה כיסים די עמוקים, לקנות חברה קטנה שכבר פועלת מכפי שחברה הגדולה יותר תתחיל לבצע פעולה דומה מאפס.
העובדה שלחברות קטנות יותר לרוב יש מטרה על גבם וכי חברות גדולות מוכנות לעתים קרובות לשלם פרמיה כדי לרכוש אותן הופכת את הכובעים הקטנים לאטרקטיביים יותר.
בשורה התחתונה
כובעים קטנים אינם בהכרח תרופת פלא לכל התיקים, אך יש להם יתרונות תפעוליים שאינם מקבילים לעמיתיהם הגדולים. גורמים כמו סחר רזה או שאינם אנליסטים רבים מכסים את המניה עשויים לשמש חרב פיפיות, אך עבור המשקיע המוחלט, גורמים אלה יכולים למעשה לספק הזדמנות רבה.
