הפתגם הישן האיטי והיציב מנצח את המירוץ לא נראה מתאים למציאות של תחרות גרון הגזרה המאפיינת חברות טכנולוגיה אמריקאיות. אך גם הרעיון המקובל שסטארט-אפים קטנים יותר, זריזים וחדשניים יותר יעקוף בסופו של דבר את יריביהם הגדולים, הקלאנקיים והפחות דינמיים. זה אולי היה נכון לפני רבע מאה, אבל התאגידים הגדולים של ימינו כבר לא נכנעים להשפעות המתישות של הזיקנה, וחברות קטנות מתקשות רק להגיע לבשלות, על פי נתונים שהוצגו במאמר שפורסם לאחרונה בכתב העת Harvard Business Review.
ממש באמצע שנות התשעים, הדגם הישן ההוא החל להתפרק. חברות גדולות שומרות על הדומיננטיות שלהן והן עושות זאת באמצעות הגדלת ההוצאות על מחקר ופיתוח (מו"פ), המניע העיקרי לצמיחה וביצועים של הארגון. לדברי פרופ 'דרטמות', פרופסור לניהול, וויג'יי גובינדראג'אן, פרופסור לחשבונאות וכספים של ניו יורק ברוך לב, מאוניברסיטת קלגרי פרופסורים עמיתים למנהל עסקים אנאפ סרווסטאבה ולומיניטה אנאש.
מה המשמעות של המשקיעים
הרעיון המסורתי היה שככל שחברות יגיעו לשלב בוגר יותר של מחזור חייהם, אז הם יתמקדו יותר מזמנם וממרצם בתהליכי סטנדרטיזציה בכדי למקסם את היעילות התפעולית והיו מוסרים סכום גדול יותר מרווחיהם לבעלי המניות. לעומת זאת, חברות סטארט-אפ אמורות להיות דינמיות, לא סטנדרטיות, ואינן צפויות להיות רווחיות שכן ההתמקדות שלהן בצמיחה ובמוצר עם המוצר או השירות הבא שיש להן חובה דורשת לצלול יותר מזומנים ממה שהם מרוויחים במו"פ.
מודל זה המנוגד לסדרי העדיפויות של חברות בשלבים שונים של מחזור החיים שלהם שימש כדי להסביר מדוע, אף על פי שהמציאה את רוב הטכנולוגיות הנהוגות כיום בתחום המחשוב האישי, Xerox Holdings Corp. (XRX) אינה אחת מחברות המחשוב הגדולות ביותר. או מדוע ממציא המצלמה הדיגיטלית, Eastman Kodak Co. (KODK), נאלץ להגיש פשיטת רגל בשנת 2012, ומדוע נוקיה קורפ (NOK; ADR), חלוצה מוקדמת של הטלפון החכם, בסופו של דבר איבדה נתח שוק משמעותי אפל בע"מ (AAPL) והאייפון שלה, על פי פורבס.
עם זאת, במהלך 25 השנים האחרונות הדגם הזה התחזק להיות יותר ויותר. ההבדל בין ערכי השוק החציוניים של החברות הציבוריות הגדולות (30% המובילים על פי שווי השוק של ההון) לבין אלה של החברות הציבוריות הקטנות ביותר (30% התחתון) התרחב ל -3.5 מיליארד דולר ב -1981 דולר (או 8.4 מיליארד דולר ב -2017). משנת 1981 ועד אמצע שנות התשעים, פער זה נותר בין 0.3 ל -0.6 מיליארד דולר. הפער ההולך וגובר לא רק בגלל ביצועים חזקים יותר של החברות הגדולות, אלא גם קיפאון בקרב יריביהם הקטנים יותר.
"מלכודת הגודל הקטן" היא התווית בה משתמשים המחברים בכדי לתאר את הקושי האחרון שיש לחברות קטנות בניסיונותיהן לצמוח לחברות בגודל בינוני או לתאגידים גדולים. לפני שנת 2000 כ- 15% עד 20% מהחברות הקטנות הצליחו לקפוץ את הגודל, אך האחוז שעושה זאת עד שנת 2017 נחתך לחצי. בינתיים, אחוז החברות הגדולות שהצליחו לשמור על מצב הגודל שלהן עלה מ 75-80% לפני 2000 ל 89% לאחרונה.
על בסיס רווחיות, חברות גדולות מביאות ביצועים טובים יותר מחברות קטנות יותר בשוליים רחבים ורחבים יותר. ההבדל בתשואה החציונית על הנכסים התפעוליים בין חברות גדולות וקטנות בשנות התשעים היה 15%. מאז הפער הוכפל לסביבות 30-35%. בין השנים 2015-2017, הן התשואה החציונית על הנכסים התפעוליים והן מרווח הרווח החציוני הפכו לשליליים עבור חברות קטנות. מבחינת ההפסדים השנתיים, רק 10-15% מהחברות הגדולות דיווחו על רווחים שליליים בשנים האחרונות, ואילו 60-65% מהמתחרים הקטנים שלהם עשו זאת.
אחד ההבדלים הבולטים העיקריים המניעים את התווך הגדל בין חברות גדולות וקטנות הוא הפער הגובר בהוצאות המו"פ בין שתי הקבוצות. פער זה צמח מפחות מ -20 מיליון דולר בשנות השמונים לכמעט 120 מיליון דולר בשנת 2017 (באינפלציה מותאמת 1981 דולר). כאשר חברות גדולות מוציאות בממוצע 330 מיליון דולר על מו"פ בשנת 2017 לעומת 6 מיליון דולר בממוצע עבור חברות קטנות, נראה שהיכולת להיות חדשנית שמורה למועדון בלעדי של בזבוזים גדולים.
להסתכל קדימה
אחת הסיבות לפירמות המונופוליסטיות אמורות להיות גרועות היא שהיעדר תחרות מקטין את התמריץ שלהם לחדשנות, וכתוצאה מכך כלכלה עומדת. אבל אמנם יתכן שיש סיבות טובות לדאוג לגודל הדומיננטי של חברות טק גדולות כמו אמזון.com בע"מ (AMZN), פייסבוק בע"מ (FB), אלפבית בע"מ (GOOGL) ואפל, שכולם נמצאים כעת במבחנים רגולטוריים, הממצאים האחרונים שהובלטו לעיל מראים כי חוסר חדשנות אינו אחד מהם.
